83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
24.09.09 р. Справа № 32/53
Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.
при секретарі судового засідання: Фесечко Ю.П.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 - підприємець
ОСОБА_2 довіреність від 03.08.09р.
від відповідача: не з'явився
у справі за позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Макіївка
до відповідача: Державного підприємства „Шахта № 13 БИС” м. Макіївка
про стягнення 186558,58грн.
Позивач, Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Макіївка, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства „Шахта № 13 БИС” м. Макіївка про стягнення 186558,58грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, внаслідок неналежного виконання відповідачем договору № 98 від 25.07.05р. на перевезення пасажирів автотранспортом, укладеного між сторонами, утворилась заборгованість в загальній сумі 186558,58грн.
Представник відповідача в ході судового розгляду справи зазначав, що позивачем пропущений строк позовної давності щодо основної заборгованості, але з урахуванням підписаний актів звірки - цей строк був поновлений. Вважав, що санкції нараховані позивачем, не підлягають стягненню як у зв'язку з пропущеним строком позовної давності, так і з їх невірним нарахуванням (пені).
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив.
25.07.05р. між ДП „Макіїввугілля” ОП „Шахтоуправління ім. С.М. Кірова” (правонаступником якого є відповідач у справі) та ПП ОСОБА_1 був укладений договір № 98 на перевезення пасажирів автотранспортом, згідно з яким перевізник (позивач у справі) зобов'язується надати послуги з перевезення пасажирів (працюючих шахти № 13-бис) автотранспортом перевізника, що належить йому на умовах договору оренди (один) та приватних автобусів, а замовник (відповідач у справі) - сплачувати ці послуги на підставі актів виконаних робіт (п. 1.1. договору).
Відповідно до умов угоди договірна орієнтована вартість транспортних послуг складає 25826грн. щомісячно. Розрахунок за перевезення пасажирів здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на рахунок перевізника при наданні калькуляції та акту виконаних робіт (пункти 4.1., 4.2. договору).
Позивачем були надані відповідачу послуги з перевезення на загальну суму 91009,00грн., що підтверджується актами виконаних робіт, наявними в матеріалах справи (арк. справи 26 - 40).
Крім того наявність заборгованості за договором була підтверджена відповідачем, про що свідчать підписані акти звірки взаємних розрахунків (арк. справи 19-24).
СПД ОСОБА_1 звертався до відповідача з вимогою про сплату боргу, на яку була отримана відповідь № С-8 від 10.10.07р. про сплату заборгованості за надані послуги після поліпшення фінансового стану підприємства.
Однак, станом на 23.07.09р. зобов'язання щодо сплати боргу відповідачем виконані не були.
Частиною 1 ст. 193 ГК України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За таких обставин вимога щодо стягнення суми основного боргу за договором в розмірі 91009,00грн. обґрунтована та підлягає задоволенню.
Що стосується вимог про стягнення пені та штрафу за прострочення виконання зобов'язання, суд виходить з наступного.
Пунктом 5.1. договору встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання зобов'язань за договором сторони несуть матеріальну відповідальність у розмірах, передбачених діючим законодавством України.
За порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості (ст. 231 ГК України). Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано (п. 6 ст. 232 ГК України).
Позивач наполягає на стягненні з відповідача штрафних санкцій у загальній сумі 95459,63грн. (пені в сумі 89089,00грн. та штрафу в сумі 6370,63грн.).
Однак, суд відмовляє у задоволенні цих вимог з огляду на таке.
По-перше, сума штрафу, нарахована позивачем, відповідно до п.1 ч. 2 ст. 258 ЦК України, має спеціальний строк позовної давності, який становить один рік.
Враховуючи наявність заяви відповідача про застосування строків позовної давності, вимога щодо стягнення штрафу в сумі 6370,63грн. не підлягає задоволенню.
По-друге, позивачем нарахована пеня за період з 2006р. по 2009р. Але ж, як вказано вище, строк нарахування пені припиняється через шість місяців (п. 6 ст. 232 ГК України).
Договором між сторонами не передбачений інший строк нарахування, ніж встановлений законом. Тобто, стягненню підлягала лише пеня, яка мала бути нарахована позивачем за шість місяців з дня виникнення прострочення виконання зобов'язання, а не за 4 роки.
Але, сума пені за шість місяців, також як і штраф, не підлягає стягненню, за спливом спеціального строку позовної давності.
Судові витрати підлягають віднесенню на сторін в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі ст. 193 ГК України, ст. ст. 258, 526,625 ЦК України, керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд -
Задовольнити частково позовні вимоги Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Макіївка до Державного підприємства „Шахта № 13 БИС” м. Макіївка про стягнення 186558,58грн.
Стягнути з Державного підприємства „Шахта № 13 БИС” (86145, Донецька область, м. Макіївка, вул. Чкалова, 1; ЄДРПОУ 35715940) на користь Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ІНН НОМЕР_1; рахунок НОМЕР_2 у Райффайзен Банк аваль, код банку 380805) суму основного боргу в розмірі 91009,00грн., державне мито в сумі 910,15грн. та 152,77грн. витрат за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Рішення набирає законної сили 05.10.09р.
Рішення може бути оскаржено в Донецький апеляційний господарський суд згідно розділу XII ГПК України.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Сковородіна О.М.