Постанова від 01.07.2009 по справі 2а-1680/09/13

Справа № 2а- 1680/09/13

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2009 року . Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Сенаторова В.М.

при секретарі - Попадюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора державної патрульної служби БДПС м. Харкова відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_2 в Харківській області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення АХ № 090842 від 14.03.2009 року, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив скасувати постанову АХ № 090842 від 14.03.2009 року по справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування позову ОСОБА_1 вказав, що згідно вказаної постанови він 14.03.2009 року о 10 год. 02 хв. керував автомобілем «ЗАЗ DAEWOO», реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Сумській, 132 в м. Харкові зі швидкістю 92 км/год., в населеному пункті, зазначеному знаком та п.5.45 ПДР України до 60 км/год., тобто перевищив швидкість руху на 32 км/год. Швидкість руху вимірювалась прибором «Візир» № 0711204. До постанови про накладення адміністративного стягнення додано було розпечатану фотокартку, на якій зображено «14.03.2009 10:02:44 Скорость 093 км/ч», будь-яких інших позначок на розпечатаній фотокартці, а саме ким та яким засобом такий знімок був зроблений, який серійний чи інший номер цього приладу чи засобу, а також в якому саме місці проводилася фотозйомка, не зазначено. Позивач вважає, що прилад «Візир», про який вказується в постанові по справі про адміністративне правопорушення, не відноситься до технічних засобів, який працює в автоматичному режимі, а тому в даному випадку необхідно було скласти протокол про адміністративне правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 з”явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про день розгляду адміністративної справи.

Суд вислухав, перевірив матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності зі ст. 18 КАСУ місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі ст. 288 КУпАП постанову про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено в районний суд.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне

правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно ст. 258 КУпАП у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Таким чином, на думку суду, якщо інспектором ДПС правопорушення було зафіксовано приладом «Візір» № 0711204, а не автоматичними приладами, то необхідно було скласти протокол про правопорушення відносно конкретної особи у відповідності з вимогами КУпАП. У зв'язку з наведеним складена постанова відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 258 КУпАП, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 160, 161, 163, 167 ч.1 КАСУ, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора державної патрульної служби БДПС м. Харкова відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_2 в Харківській області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення АХ № 090842 від 14.03.2009 року задовольнити.

Скасувати постанову АХ № 090842 від 14.03.2009 року по справі про адміністративне

правопорушення про накладення стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої

інстанції шляхом подачі заяви в 10 - денний строк з дня її проголошення, і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя -

01.07.2009 р. БДПС м. Харкова ВДАІ з

обслуговування м. Харкова та

ОСОБА_2 в Харківській області

61033, ОСОБА_4, вул.. Шевченко, 315-а

С-13

Київський районний суд м. Харкова направляє Вам копію постанови суду від

01.07.2009 р. - для відому.

Додаток на 1 арк.

Суддя Київського районного

суду м. Харкова В.М. Сенаторов

01.07.2009 р.

БДПС м. Харкова ВДАІ з

обслуговування м. Харкова та

ОСОБА_2 в Харківській області

61033, ОСОБА_4, вул.. Шевченко, 315-а

С-13

Київський районний суд м. Харкова направляє Вам копію постанови суду від

01.07.2009 р. - для відому.

Додаток на 1 арк.

Суддя Київського районного

суду м. Харкова В.М. Сенаторов

Попередній документ
6378413
Наступний документ
6378415
Інформація про рішення:
№ рішення: 6378414
№ справи: 2а-1680/09/13
Дата рішення: 01.07.2009
Дата публікації: 04.05.2010
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський районний суд м. Харкова
Категорія справи: