Справа № 2-2823/09
29 травня 2009 р. Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
У складі:
Головуючого - судді Мазниці А.А.
Секретаря - Нікітіна С.П.
За участю:
Позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2
Представника позивача - ОСОБА_3
Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства “ДСУ 201” ТОВ “Дніпромеханомонтаж”, треті особи - КП “Дніпропетровське МБТІ”, Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора, про припинення права спільної сумісної власності та визначення розміру часток співвласників у спільній частковій власності, -
Позивачі у березні 2009 року звернулися до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначили, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 25.10.1999 р. квартира АДРЕСА_1 була передана у спільну сумісну власність позивачам та їх батькам ОСОБА_4, ОСОБА_5 Після смерті ОСОБА_4, що настала 18.12.2007 р., та смерті ОСОБА_5, що настала 18.01.2009 р., відкрилася спадщина, що складалася з належних померлим частин зазначеної квартири. Позивачі є спадкоємцями першої черги за законом, втім належним чином оформити право на спадщину вони не можуть, оскільки за життя спадкодавців частки співвласників у спільному майні не були визначені.
На підставі викладеного позивачі з урахуванням уточнення заявлених вимог (а.с. 22, 23) просили суд припинити право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 та визначити розмір часток співвласників у ній як рівний.
У судовому засіданні позивачі та їх представник заявлені вимоги підтримали, на їх задоволенні наполягали.
Відповідач надав суду заяву, в якій позов визнав (а.с. 20), що є підставою для ухвалення рішення у справі у попередньому судовому засіданні
Треті особи явку своїх представників для участі у справі не забезпечили, про день та час розгляду справи повідомлялися (а.с. 16, 18), що є підставою для розгляду справи за їх відсутності.
Вислухавши пояснення осіб, що приймають участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 25.10.1999 р. позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та їх батькам ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с. 8) в порядку приватизації державного житлового фонду була передана у спільну сумісну власність квартира АДРЕСА_1 (а.с. 7).
18.12.2007 р. помер ОСОБА_4 (а.с. 10/зв), 18.01.2009 р. померла ОСОБА_5 (а.с. 5). Аналізуючи виниклі між сторонами правовідносини, суд приходить до наступного.
Так, згідно чч. 1, 3 ст. 172 ЦК України майно, що перебуває у спільній сумісній власності, може бути за згодою співвласників поділене між ними. При цьому право спільної сумісної власності на таке майно припиняється. Втім, у спірних правовідносинах поділ спільного майна у позасудовому порядку шляхом укладання відповідної угоди між співвласниками є неможливим у зв'язку з смертю двох з них.
За змістом ст. ст. 370, 372 ЦК України частки співвласників у майні, що перебуває у спільній сумісній власності, презюмуються рівними, якщо інше не встановлене законом або домовленістю між співвласниками. З урахуванням фактичних обставин справи та джерела набуття спільного майна, а також приймаючи до уваги, що у справі приймає участь решта співвласників цього майна, які одночасно є спадкоємцями першої черги після померлих співвласників, при цьому питання про припинення права спільної власності та визначення часток співвласників як рівних порушене саме ними, суд оцінює позовні вимоги в частині припинення права спільної власності та визначення часток співвласників як обгрунтовані і такі, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України понесені позивачами судові витрати у справі підлягають стягненню з відповідача на їх користь у межах суми, що підлягала сплаті.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 372 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, -
Позов - задовольнити у повному обсязі.
Право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 - припинити.
Визначити, що частки співвласників у спільній частковій власності на квартиру АДРЕСА_1 є рівними та складають: частка ОСОБА_1 - ? частина, частка ОСОБА_2 - ? частина, частка, що увійшла до складу спадщини після смерті ОСОБА_4 - ? частина, частка, що увійшла до складу спадщини після смерті ОСОБА_5 - ? частина.
В порядку розподілу судових витрат стягнути з Дочірнього підприємства “ДСУ 201” ТОВ “Дніпромеханомонтаж” на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 16, 00 грн. судових витрат у рівних частках - по 8, 00 грн. кожному.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про його апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано.
У випадку подання заяви про апеляційне оскарження, але не подання у двадцятиденний строк апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після закінчення такого строку.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.
Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя А.А. Мазниця