Справа № 565/1799/16-к
Провадження № 1-кс/565/241/16
28 грудня 2016 року м.Вараш
Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання ОСОБА_2 про зобов'язання слідчого вчинити певні дії, -
Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 21 грудня 2016 року по справі №565/1785/16-к, скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого у зв'язку з неповерненням тимчасово вилученого під час обшуку майна повернуто заявнику у зв'язку з її поданням після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, та враховуючи, що особа, яка її подала, не порушувала питання про поновлення цього строку.
26.12.16 р. до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , суть якого зводиться до обґрунтування тієї обставини, що строки оскарження таких дій слідчого не пропущено. Разом з тим, у клопотанні ставиться питання про розгляд одночасно з поновленням строків розгляду вищезазначеної скарги його вимоги про зобов'язання слідчого вручити підозрюваному копію протоколу обшуку.
Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено розгляд слідчим суддею під час досудового розслідування кримінального провадження таких клопотань учасників процесу, поданих окремо від скарги на дії чи бездіяльність слідчого.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_2 не підлягає розгляду слідчим суддею, а тому його слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.303, 304, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання ОСОБА_2 залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1