Справа №560/1366/16-к
26 грудня 2016 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про здійснення приводу, -
26 грудня 2016 року слідчий СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 для проведення його допиту в якості свідка на 10.01.2017 року до Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області за адресою: м.Дубровиця вул.Воробинська,25а.
Слідчий суддя, ознайомившись із матеріалами клопотання, приходить до наступних висновків.
Згідно ст.131 КПК України до заходів забезпечення кримінального провадження відноситься виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.
Відповідно ст.40 КПК України слідчий органу досудового розслідування уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
Тобто, Кримінальним процесуальним кодексом передбачено обов'язкове погодження прокурором клопотання слідчого про застосування заходу забезпечення кримінального провадження.
Разом з цим, клопотання слідчого не погоджене прокурором, у зв'язку з чим, у слідчого судді відсутні правові підстави для розгляду відповідного клопотання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 40, 131, 309 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про здійснення приводу - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Голова Дубровицького
районного суду ОСОБА_1