Справа № 555/700/16-к
Номер провадження 1-кс/555/229/16
"09" грудня 2016 р.
Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання слідчого Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , що погоджене прокурором Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про вирішення питання щодо реалізації речових доказів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016180060000001 від 31 грудня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
Слідчий Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернулась із клопотанням про вирішення питання щодо реалізації речових доказів у кримінальному провадженні у якому просить передати в дохід держави деревину породи дуб в кількості 13 колод (9 шт. по 4 м. та 4 шт. по 3 м.) діаметром від 30 до 55 см, яку було вилучено 31.12.2015 року в ході огляду автомобіля марки «Volvo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , жителя м.Рівне.
Слідчий вказує на те, що по факту крадіжки дуба відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12016180060000001 від 31.12.2015 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Однак, постановою слідчого від 30.07.2016 року, вказане провадження закрито у зв'язку із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.
З цих підстав слідчий вважає, що у суді слід вирішити питання щодо реалізації речових доказів у кримінальному провадженні.
Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримали клопотання з підстав, вказаних у ньому.
Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.
Інститут судового контролю за слідчими органами передбачає, що слідчий суддя, уповноважений і діє лише на стадії досудового слідства.
Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
З долучених до клопотання документів, вбачається, що 30.07.2016 року постановою слідчого дане кримінальне провадження закрито. Отже, слідчому судді пропонується вирішити питання реалізації речових доказів поза межами досудового слідства, що не входить в компетенцію слідчого судді.
Крім того, деревина щодо якої вирішується питання її реалізації, не містить спеціальних маркувань та знаків, що свідчить про її незаконне походження. За таких обставин, вирішити долю вказаних речових доказів також неможливо.
У постанові слідчого від 30.07.2016 року про закриття кримінального провадження не наведено жодних обґрунтованих мотивів. Отже, слідчі органи здобули достатньо доказів які свідчать про вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, але не встановивши, хто вчинив цей злочин, передчасно пропонують слідчому судді вирішити долю предмету злочину.
Слідчий суддя, враховуючи відсутність правової підстави щодо вирішення питання реалізації речових доказів у кримінальному провадженні, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для відмови у задоволенні клопотання слідчого.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.98, 132, 100 КПК України, слідчий суддя -
У задоволенні клопотання слідчого Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , що погоджене прокурором Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про вирішення питання щодо реалізації речових доказів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016180060000001 від 31 грудня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає; заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1