Справа № 536/1247/16-ц Номер провадження 22-ц/786/3454/16Головуючий у 1-й інстанції Степаненко Ю. І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
28 грудня 2016 року м. Полтава
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області МАРТЄВ С.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 02 грудня 2016 року та рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 02 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до слідчого відділу Кременчуцького міського відділу поліції ГУНП в Полтавській області, Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області, за участю третіх осіб: слідчого СВ Кременчуцького міського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 слідчого СВ Кременчуцького міського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4, судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_5, про визнання незаконним рішення керівника слідчого відділу Кременчуцького міського відділу поліції ГУНП в Полтавській області щодо приєднання матеріалів кримінальної справи № 121315018 до матеріалів кримінального провадження № 12013180090000346, визнання незаконними рішень слідчих слідчого відділу Кременчуцького міського відділу поліції ГУНП в Полтавській області, а саме: ОСОБА_6 щодо відкриття нового кримінального провадження №12013180090000346 від 05 березня 2013 pоку замість проведення процесуальних дій в рамках діючої кримінальної справи №121315018, слідчого ГУРЖІЯ В.В. про закриття кримінального провадження №12013180090000346 від 27 вересня 2013 року, слідчого ФРОЛОВА ІГОРА АНАТОЛІЙОВИЧА про закриття кримінального провадження №12013180090000346 від 11 квітня 2014 року, визнання незаконними дій слідчого ФРОЛОВА ІІ.А. щодо надання 02 березня 2015 року для проведення технічної експертизи Полтавському відділенню ХНДІСЕ іншого документу, замість вилученого аркушу цивільної справи № 54, що є копією Наказу № 599, визнання незаконною бездіяльність слідчого ЧЕРНОВА В.Л. щодо невиконання впродовж року огляду архіву ПАТ «АвтоКрАЗ» по задоволеному клопотанню від 13 серпня 2015 року, визнання незаконним рішення судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_5 щодо визнання законним і обґрунтованим внесення до ЄРДР кримінального провадження №12013180090000346 за його заявою від 04 березня 2013 pоку про проведення процесуальних дій в рамках вже відкритої кримінальної справи № 121315018; направлення окремої ухвали суду до Кременчуцької місцевої прокуратури та слідчого управління ГУНП в Полтавській області про невідповідність їх рішень вимогам та нормам діючого законодавства та зазначити про неправомірні дії слідчого СВ ОСОБА_7 в Полтавській області ОСОБА_4 при винесенні постанови про закриття кримінального провадження від 05 березня 2016 року №12013180090000346, 07 липня 2016 року і направити цю ухвалу Кременчуцькій місцевій прокуратурі для вирішення питання по суті - скасувати або не скасувати закриття кримінального провадження 07 липня 2016 року з метою отримання від Кременчуцької місцевої прокуратури відповіді стосовно питання на підставі ч.6 статті 284 КПК України; покладення обовязку на Державне казначейство України списати у безспірному порядку з відповідного казначейського рахунку Державного бюджету України на його користь грошові кошти у сумі 100 000 гривень на відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями та бездіяльністю службових осіб слідчого відділу Кременчуцького міського відділу поліції ГУНП в Полтавській області та 100 000 гривень на відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_5,-
Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 02 грудня 2016 року та рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 02 грудня 2016 року не відповідає вимогам ст. 295 ч.2 ЦПК України.
Так, у апеляційній скарзі не вказано осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання чи місцезнаходження.
Крім того, у порушення п. 5 ст. 295 ЦПК України, не додано копій апеляціної скарги та письмових матеріалів, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.297 ч.2 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 02 грудня 2016 року та рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 02 грудня 2016 року залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.
В разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
З оригіналом згідно:
суддя С.Ю. МАРТЄВ