Справа № 22ц-4502/10* Головуючий у 1-й інстанції Миронець О.К. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
25 травня 2010 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі: Головуючого судді: Бондаревської С.М. Суддів:ОСОБА_2. ОСОБА_3
при секретарі : Буряк С.М.
розглянула у відкритому судовому «сіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України Карлівської о району Полтавської області на постанову Карлівського районного суду Полтавської област і від 09 березня 20 10 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України Карлівського району Полтавської області стягнення щомісячної соціальної допомоги дитині війни,-
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Апеляційного суду,-
Постановою Карлівського районного суду Полтавської області від 09 березня 2010 року позов ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України Карлівського району Полтавської області стягнення щомісячної соціальної допомоги дитині війни задоволено частково.
Визнано бездіяльність Управління Пенсійного фонду України Карлівського району Полтавської області протиправною та зобов»язано відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.І ст.28 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» . та провести відповідні виплати з 09 липня 2007року по 31 грудня 2007 року; з 22 травня 2008 року по З і грудня 2008року з урахуванням проведених виплат.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з Державного бюджету Україні: па користь ОСОБА_4 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1. 70 гри.
З постановою суду не погодився вілповілач і а подав апеляційну скаргу, в якій прохає скасувати дану постанову, оскільки вважає, що вона винесена а порушенням норм бюджетного законодавства України, приписів ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та неврегульованості на законодавчому рівні порядку проведення вказаних виплат. Прохав прийняти по справі нове рішення про відмову в задоволенні позову
Заслухавши суддю-доловідача. перевірившії ма теріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, вважає. їло апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст.303 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно ст.308 ЦПК України апеляційний сул відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом першої інстанції вірно встановлено. їло позивач є дитиною війни в розумінні ст. 1 Закону України « Про соціальний захист дітей війти» та відповідно до ст.6 вказаного Закону має право на отримання державної соціальної підтримки - підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції обгрунтовано виходив з наявності у позивача права на отримання, а у відповідача обов'язку по здійсненню подівану доплати до пенсії, на підставі ст.6 Закону України « Про соціальний захист дітей війни»» 22.05.2008 року по 31.08.2008 року. При цьому, такі висновки суду гру итува. шсь на рішеннях Конституційного Суду України від 09.07.2007року №б-рп 2007 та від 22.05.2008 року № 10-рп/2008. якими визнано неконституційними положення п. 2 ст.71 Закону У країни «Про тержавнніі бюджет України на 2007 рік» та п.п.41 розділу 2 Закону України «Про державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України».
Такий висновок суду є вірним, виходячи і наступного.
Згідно сг.6 Закону України « Про соціальним захист дітей війни», (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується іамісіь пенсії, підвищується на 30 % від мінімальної пенсії за віком.
Відповідно до ч.2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними . втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.
Оскільки вище вказаними рішеннями Конституційного Суду України визнавалися неконституційними положення Законів, якими зупинялась дія ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» і відповідно, з дня ухвалення рішення, вони втрачали чинність і не підлягали застосуванню.
За таких обставин, вирішуючи спір і задовольняючи позов частково, суд правомірно виходив з того, що відповідач як орган, уповноважений призначати та виплачувати пенсії та доплати до них, повинен був діяти відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» і здійснити позивачу належні нарахування ( за той період часу, коли дія цієї норми не була зупинена), але на порушення зазначеної статті таких нарахувань не провів, чим і допустив протиправну бездіяльність.
Враховуючи, що за чинним законодавством розмір мінімальної пенсії за віком визначається лише за правилами, встановленими ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», іншого нормативно-правового акта, який би визначав або встановлював інший розмір, немає, тому, правомірним вважає колегія суддів і застосування судом першої інстанції до спірних правовідносин положень даної статті.
Рішенням Конституційної о Суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008року визнано
неконституційними положення п. п. -І І розділу 2 Закону України «Про державний бюджет на 2008 рік» та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», а саме редакція ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», передбачена вище наведеним Законом про держбюджет на 2008 рік, отже з цього дня вона втратила чинність і не підлягала заеюсуванню.
За таких обставин, безпідставними вважає колегія суддів, посилання в апеляційній скарзі відповідача на те. що розмір підвищення до пенсії позивачу в 2008 році повинен виплачуватись, не відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», а на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008року ЛГ« 550.
Обґрунтовано не взято до уваги судом першої інстанції посилання відповідача на правомірність своїх дій по нездійсненню належних доплат позивачу, як дитині війни, через відсутність бюджетних коштів для цієї мети, оскільки питання фінансування цих видатків не є предметом спору , що розглядається .
Безпідставними є також посилання відповідача на можливість нецільового використання його коштів, оскільки судом не ухвалювалось рішення про проведення виплат з власних джерел фінансування останнього.
На підставі наведеного, колегія суддів, вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції і рішення суду є законним та обгрунтованим, а тому підстави для його скасування відсутні.
Керуючись ст. 303. п. і ч.І ст.307.ст ст.308, 515.317 ЦПК України, колегія суддів,-
У X В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Управління Пенсійною фонду України Карлівського району Полтавської області - відхилити.
Постанову Карлівського районного су ду Полтавської області від 09 березня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України .
Головуючий: Бондаревська С.М. Судді: Панченко О.О. Омельченко Л.М. З оригіналом згідно: