Дата документу 06.09.2016 Справа № 554/6192/16-к
Справа № 554/6192/16-к
Провадження № 1-кп/554/378/2016
6 вересня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_8 ,
У провадженні судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_8 перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.
6 вересня 2016 року під час розгляду вказаного провадження в суді обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про відвід судді ОСОБА_8 , наголосивши в ньому на упередженість судді, який розглядає ще одне кримінальне провадження відносно нього ж, що проявляється в винесенні ухвал по справі, які порушують його права, не розкриваючи їх змісту. Це, на думку ініціатора клопотання, є свідченням упередженості судді, що може позначитись на об'єктивності розгляду справи.
Прокурор ОСОБА_3 , який підтримує державне обвинувачення по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_7 , заперечував проти задоволення заявленого клопотання, зазначаючи, що суд виключно в межах процесуальних повноважень вирішував усі клопотання обвинуваченого, не допускаючи при цьому упередженості. Вважає заявлене клопотання обвинуваченого надуманим та таким, що не ґрунтується на положеннях вимог кримінально-процесуального закону.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, прихожу до висновку, що клопотання обвинуваченого не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Таких підстав для відводу судді при розгляді заявленого клопотання не встановлено.
Інших підстав для відводу, передбачених статтями 75-76 КПК України, які б свідчили про упередженість судді, ініціатором заявленого клопотання не наведено, а тому заявлене клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 75-76, 80-81 КПК України,
Відмовити в задоволенні заявленого обвинуваченим ОСОБА_7 клопотання про відвід судді ОСОБА_8 за безпідставністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1