Дата документу 23.12.2016 Справа № 554/9045/16-ц
Провадження № 2-0/554/256/2016
23 грудня 2016 року
Октябрський районний суд м.Полтави
у складі : головуючого судді Кулешової Л.В.
при секретарі Ткаченко А.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в м.Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
31 жовтня 2016 року заявники звернулися до суду із зазначеною заявою. В обґрунтування заяви заявники посилаються на те, що згідно з дублікатом свідоцтва про право власності на житло від 12 травня 2010 року за № 28, виданого взамін свідоцтва про право власності від 22 квітня 1993 року заявникам на праві приватної власності належить квартира, яка розташована в АДРЕСА_1. Співввласниками квартири є ОСОБА_5, що померла 26жовтня 2008 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ( дошлюбне прізвище ОСОБА_6). ОСОБА_2 ( дошлюбне прізвище ОСОБА_3) О.В. та ОСОБА_4 є дочками заявника ОСОБА_1 та заінтересованої особи ОСОБА_3 У дублікаті свідоцтва про право власності на житло невірно вказано прізвище заявника ОСОБА_1 «Фидосієнко», тоді як по паспорту її прізвище «Фидосіїнко». У паспорті ОСОБА_2 її прізвище вказано «Міранда» та в паспорті мається відмітка про реєстрацію шлюбу з Галістон Р ОСОБА_2 від 20 вересня 2013 року. Відповідно до свідоцтва про зміну імені від 18 липня 2014 року ОСОБА_7 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1) змінила прізвище на ОСОБА_2. На час видачі свідоцтва про право на житло від 22 квітня 1993 року, а потім його дублікату від 12 травня 2010 року, заявники не звернули уваги на правильність написання прізвища. З метою укладення договору дарування заявники звернулися до нотаріуса, де було виявлено невідповідність їх прізвищ за паспортом та в дублікаті. З метою виправлення помилки, яка сталася внаслідок перекладу їх прізвища з російської на українську мову, заявники звернулися до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, але їм було відмовлено у виправлені та рекомендовано звернутися до суду. Заявники просять встановити факт належності їм дублікату свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства від 12 травня 2010 року.
Заявники та їх представник в судове засідання не з'явилися. Від представника заявників до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримують та просять її задовольнити.
Заінтересовані особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, надавши суду заяви, кожен окремо, про розгляд справи за їх відсутності, заяву підтримують та просять її задовольнити.
Представник Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради в судове засідання не з'явився. Від заінтересованої особи надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника, при розгляді справи покладаються на розсуд суду.
Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наданих доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
У відповідності до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Згідно зі ксерокопією дублікату свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунальним господарством від 12 травня 2010 року за № 28, взамін свідоцтва про право власності від 22 квітня 1993 року, квартира АДРЕСА_2 дійсно належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9.
ОСОБА_5 померла 26 жовтня 2008 року, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про її смерть від 27 жовтня 2008 року.
Із ксерокопії паспорта серії КО № 784679, виданого Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, вбачається, що ОСОБА_1, яка народилася 21 квітня 1955 року в с.Кованчик Полтавського району Полтавської області, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 з 19 листопада 1971 року, російською мовою прізвище заявника вказано як "Фидосеенко".
Із ксерокопії свідоцтва про укладення шлюбу від 01 червня 1974 року вбачається, що ОСОБА_3 і ОСОБА_10 зареєстрували шлюб 01 червня 1974 року та після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище - ОСОБА_3.
Згідно з повторним свідоцтвом про народження від 26 березня 2013 року ОСОБА_11 народилася 06 липня 1975 року в м.Полтаві та її батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_1.
ОСОБА_11 17 липня 1993 року зареєструвала шлюб зі ОСОБА_12 та змінила прізвище на ОСОБА_12, шлюб було розірвано 23 липня 1997 року, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 26 березня 2013 року.
Згідно зі свідоцтвом про зміну імені від 18 липня 2016 року ОСОБА_7, що народилася 06 липня 1975 року в м.Полтаві, змінила прізвище, про що 18 липня 2014 року складено актовий запис № 76 та прізвище після державної реєстрації імені : ОСОБА_2.
Із ксерокопії паспорта серії КО № 966368, виданого Ленінським РС у м.Полтаві УДМС України в Полтавській області, вбачається, що ОСОБА_2, яка народилася 06 липня 1975 року в м.Полтаві, 20 вересня 2013 року зареєструвала шлюб з Галістон Р ОСОБА_2.
Таким чином у судовому засіданні встановлено, що прізвище заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_1, про що свідчить її паспорт, прізвище заявника ОСОБА_2 з народження до реєстрації шлюбу - ОСОБА_1, про що свідчить ксерокопія свідоцтва про її народження, їх прізвища в дублікаті свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунальним господарством від 12 травня 2010 року за № 28, взамін свідоцтва про право власності від 22 квітня 1993 року, не збігається з їх прізвищем в паспорті та свідоцтві про народження, належність заявникам квартири підтверджується вище приведеними доказами, різниця у написанні прізвища є наслідком добровільного перекладу з російської мови, встановити факт іншим шляхом заявники позбавлені можливості, а тому суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Встановлення факту необхідно заявникам для розпорядження квартирою.
На підставі наведеного, керуючись ст..ст.10,11,60,212-215, 256-259 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, дублікату свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунальним господарством від 12 травня 2010 року за № 28, взамін свідоцтва про право власності від 22 квітня 1993 року на ім'я ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя : Л.В.Кулешова