Дата документу 19.12.2016 Справа № 554/8324/16-к
Справа №554/8324/16-к
Провадження № 1кс/554/8644/2016
19 грудня 2016 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
скаржника - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтави скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
До провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, а саме просив суд скасувати постанову старшого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 18.11.2016 року, провадження №420161712600000081.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив її задоволити, пояснення надав аналогічні тексту скарги.
Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.
. Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, слідчого дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінально провадження, приходить до наступного.
14.09.2016 року за заявою ОСОБА_3 було відкрито кримінальне провадження за №42016171260000081.
18.11.2016 року старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв'язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
Слідчим особисто не допитано свідка ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Скаржник так і не був пред'явлений до впізнання свідкам ОСОБА_8 та ОСОБА_5 . На теперішній час слідчим не було вжито всіх заходів щодо встановлення особи яка вносила зміни до протоколу, тобто не з'ясовано питання щодо наявності чи відсутності факту службовою чи іншою особою. Що свідчить про неповне проведення слідчих дій, які мають значення для повного, всебічного розслідування кримінального правопорушення.
На підставі ч.2 п.1, статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих ( розшукових ) дій та негласних слідчих ( розшукових ) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про те що скарга є законною та обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню, так як слідчим не проведено всіх слідчих дій, які мають значення для правової кваліфікації злочину.
Керуючись ст.ст. 93, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Задовольнити скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 18.11.2016 року.
Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 18.11.2016 року та направити матеріали для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1