Ухвала від 23.12.2016 по справі 554/12986/15-к

Дата документу 23.12.2016 Справа № 554/12986/15-к

Провадження № 1-кс/554/7803/2016

УХВАЛА

Іменем України

23 грудня 2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали від 01.11.2016 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Полтавської області щодо нездійснення інших процесуальних дій та у відмові в проведенні слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №42013180190000035,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2016 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищевказана скарга ОСОБА_3

01 листопада 2016 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави повернуто скаргу ОСОБА_4 разом з доданими до неї матеріалами особі, яка її подала.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області від 24.11.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено; ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 28.10.2016 року скасовано і призначено новий судовий розгляд в Октябрському районному суді м.Полтави.

17 листопада 2016 року до суду м.Полтави від ОСОБА_3 надійшла заява про роз'яснення ухвали від 01.11.2016 року по справі №554/12986/15-к.

У судове засідання учасники судового провадження не з'явились, про слухання справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

13.12.2016 року від заявника ОСОБА_3 перед початком судового засідання до канцелярії суду надійшла заява про залишення без розгляду заяви про роз'яснення ухвали слідчого судді від 01.11.2016 року у зв'язку з тим, що вказана ухвала була скасована в апеляційному порядку і немає необхідності її роз'яснювати.

Причини неявки інших учасників суду невідомі.

Згідно положень ч.2 ст.380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення судового рішення. Враховуючи належне повідомлення заявника, його волевиявлення щодо розгляду вказаної заяви, слідчий суддя вважає за можливе розглянути заяву про роз'яснення ухвали суду за його відсутності.

Дослідивши матеріали заяви та скарги, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення вказаної заяви, виходячи з наступного.

Підстави та порядок роз'яснення судового рішення встановлені статтею 380 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 зазначеної статті, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Отже, предметом роз'яснення є судове рішення, прийняте судом.

При цьому, як вбачається з положень ч.4 ст.380 КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Таким чином, оскільки ОСОБА_3 заяву про роз'яснення ухвали від 01.11.2016 року не підтримує, просить залишити її без розгляду, предмет розгляду відсутній, діючим законодавством не передбачено залишення заяви без розгляду у разі наявності відповідного клопотання, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.372, 380 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали від 01.11.2016 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Полтавської області щодо нездійснення інших процесуальних дій та у відмові в проведенні слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №42013180190000035, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1