Справа № 541/2730/16-п
Номер провадження3/541/829/2016
23 грудня 2016 року м. Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянку України, ФОП
за. ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу № 16-05-203/875 про адміністративне правопорушення від 25 листопада 2016 року, в своїй підприємницькій діяльності приватний підприємець ОСОБА_1 використовує найману працю семи працівників, здійснюючи діяльність в магазині «Оріон», «Версаль» . Тривалість роботи напередодні святкових і неробочих днів не скорочена на 1 одину. Як свідчить табель обліку робочого часу 13 жовтня 2016р. у передсвятковий день працювали по вісім годин (повну тривалість роботи) продавці ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та бухгалтер ОСОБА_5 Заяви, накази чи інші документи щодо надання компенсації у вигляді скрочення робочого часу в інший день на момент перевірки відсутні (в ході перевірки не надані) чим порушено вимоги ч.1 ст.53 КЗпП України. Згідно наказу № 8 «Про звільнення» від 06.09.2016 р. звільнено з роботи продавця - консультанта ОСОБА_6. Згідно табелю обліку робочого часу за вересень поточного року 06.09.2016р. є останнім днем роботи працівника. Проте, при звільненні ОСОБА_6 виплата всіх сум, що належить їй не проведена в день звільнення. Як свідчить платіжна відомість № 18 від 07.10.2016р. кошти належні при звільненні в сумі 124,02 грн. виплачені 07.10.2016р., чим порушено вимоги ч.1 т.116 КЗпП України. За вчинення даного правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_7 вину свою не визнала та пояснила, що 06.09.2016 року - останній день роботи праціника ОСОБА_6, при звільненні виплата сум, що належить їй не проведена вчасно у зв'язку з хворобою, належні кошти були виплачені 22.09.2016 року, а 07.10.2016 року ОСОБА_6 проводилася доплата. Крім того, згідно табелю обліку використання робочого часу за жовтень ОСОБА_1 помилково скоротила тривалість робочого часу на 1 годину 31 жовтня 2016 року замість передсвяткового дня 13 жовтня 2016 року.
На підтвердження своїх слів надала копії платіжних відомостей та доповідних записок.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушниці, вивчивши зміст платіжних відомостей № 17, 18 за вересень 2016 року, доповідні записки працівників ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3,вважаю, що справа підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 порушення вимог трудового законодавства, передбачених ч.1 ст.53, ч.1 т.116 КЗпП України
Частиною 1 ст. 53 КЗпП України передбачена відповідальність за нескорочення тривалості роботи працівників на 1 годину напередодні святкових і неробочих днів.
Частиною 1 ст. 116 КЗпП України передбачена відповідальність за порушення строків проведення розрахунків з працівником при звільненні.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Приймаючи до уваги вищевикладене, та керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суддя,
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_7 закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.
Суддя Миргородського
міськрайонного суду ОСОБА_9