Справа № 540/692/16-ц
Провадження № 2/540/208/16
28 грудня 2016 року. Машівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді Кравець С.В.
за участю: секретаря Порохні І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Чутівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, -
у грудні 2013 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом у якому просить: встановити факт проживання її з ОСОБА_2 однією сім'єю без реєстрації шлюбу з серпня 1998 року по 21 квітня 2009 року; визнати її спадкоємцем за законом четвертої черги після смерті ОСОБА_2; визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 28 липня 2010 року і скасувати запис про реєстрацію права власності на будинок в смт Чутове, вул. Жовтнева, 248, Чутівського району Полтавської області від 30 серпня 2010 року на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; стягнути з відповідачки ОСОБА_3 понесені нею судові витрати.
В судові засідання 12 та 28 грудня 2016 року позивач та її представник ОСОБА_4 не з'явилися, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, заяву про розгляд справи без їх участі не направили.
Причини неявки в судове засідання 12.12.2016р. позивач та її представник не зазначили, а відтак вказана неявка визнана судом неповажною.
В той час, суд визнає причину неявки позивача та її представника в засідання 28.12.2016р. з підстав нібито знаходження представника позивача в іншому судовому засіданні не поважною, оскільки вони були заздалегідь, ще 15.12.2016р. повідомлені про час і місце розгляду справи, крім цього, представником на підтвердження вказаних нею обставин не надано жодного підтверджуючого документа, як і не зазначено причин надання переваги щодо явки до одного суду перед іншим. В той час, вказана підстава не позбавляла позивачку з'явитися в судове засідання.
Відповідно до ч.3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
Як видно з матеріалів справи з часу перебування справи в суді з червня 2016 року позивач та її представник жодного разу не з'являлися в судові засідання, чим затягують розгляд справи, що суд розцінює як зловживання своїми процесуальними правами.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Виходячи з викладеного, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача та її представника в судове засідання без поважних причин.
На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Чутівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: