Провадження № 2-о/537/120/2016
Справа № 537/6283/16-ц
28.12.2016 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, відповідно до якої просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло від 17.03.1993 року №1788 виданого Управлінням житлово - комунального господарства адміністрації Ради народних депутатів за адресою АДРЕСА_1, встановити факт технічної помилки в написанні прізвищ членів його родини, а саме дружини ОСОБА_3 та його доньки - ОСОБА_4 у свідоцтві про право власності на житло від 17.03.1993 року №1788 виданого Управлінням житлово - комунального господарства адміністрації Ради народних депутатів за адресою АДРЕСА_1.
Суддя розглянувши заяву та додані до неї матеріали, встановив наступне.
Відповідно до ст..ст.234, 256 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, справи про встановлення факту нналежності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Тобто чинним ЦПК України не передбачено можливості встановлення судом факту технічних помилок у правовстановлюючих документах, а передбачено можливість розглядати справи саме про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.
Згідно ст.235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Як вбачається із заяви та доданих до неї документів, заявник фактично ставить вимогу про встановлення факту належності правоустановлючого документу як йому, так і іншим співвласникам квартири, які, в свою чергу, як заінтересовані особи в заяві не вказані, при цьому останні, відповідно до вимог ст.3 ЦПК України, мають право самостійно або разом із заявником звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності їм вказаного правоустановлюючого документу.
Враховуючи викладене, заяву необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.
Керуючись ст..ст., 121, 256, 257, 259 ЦПК України, суд ,-
Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків п»ять днів з часу отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: