Справа № 534/3580/13-ц
Провадження № 2а/534/92/14
09 липня 2014 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді Куц Т.О.
при секретарі Хорошун О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комсомольської міської ради про оскарження нормативно - правового акту органу місцевого самоврядування,
Позивачі звернулись до суду із зазначеним позовом, в якому просять визнати незаконним та скасувати пункт 1 рішення 33- ої сесії Комсомольської міської ради Полтавської області 6- го скликання від 21.05.2013 р. «Про затвердження порядку встановлення розмірів та справляння плати за користування земельними ділянками в м. Комсомольську» , визнати незаконним та скасувати рішення 35-ої сесії Комсомольської міської ради Полтавської області 6 - го скликання від 20.08.2013 р. «Про внесення змін до рішення тридцять третьої сесії міської ради шостого скликання від 21.05.2013 р. «Про затвердження Порядку встановлення розмірів та справляння плати за користування земельними ділянками в м. Комсомольську», визнати та скасувати Порядок встановлення розмірів та справляння плати за користування земельними ділянками в м. Комсомольську затверджений рішенням 33-ої сесії Комсомольської міської ради Полтавської області 6 - го скликання від 21.06.2013 р. із змінами , внесеними рішенням 35-ої сесії Комсомольської міської ради Полтавської області 6 - го скликання від 20.08.2013 р.
В судове засідання сторони не з'явились. Від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про призначення по справі комп»ютерної технічної експертизи , на вирішення якої поставити наступні питання: Чи були розміщені на сторінці офіційного сайту Комсомольської міської ради Полтавської області ( http:// www. komsomolsk-rada.gov. ua) в період з 01.04.2013 р. по 21.05.2013 р. у розділі «Регулярна політика» файли № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 зазначені на сторінці справи 115?
Яку інформацію містили ці файли на момент розміщення на сайті?
Просила доручити проведення експертизи експертам Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса, зазначаючи , що позивач ОСОБА_1 зобов"язується оплатити вартість проведення вищезазначеної експертизи .
Від представника відповідача надійшла заява , згідно якої проти клопотання не заперечує та просить розглядати справу у його відсутність.
Суд вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення і необхідно призначити зазначену експертизу , так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи , потрібні спеціальні знання.
На підставі п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі:призначення судом експертизи - до одержання її результатів.
Згідно ч. 1 ст. 92 КАС України витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучення спеціаліста, перекладача та проведення судової експертизи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КАС України, суд,
Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - задовольнити повністю.
Призначити по даній справі комп»ютерно - технічну експертизу , на вирішення якої поставити наступні питання :
- чи були розміщені на сторінці офіційного сайту Комсомольської міської ради Полтавської області ( http:// www. komsomolsk-rada.gov. ua) в період з 01.04.2013 р. по 21.05.2013 р. у розділі «Регулярна політика» файли № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 зазначені на сторінці справи 115?
- яку інформацію містили ці файли на момент розміщення на сайті?
Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 роз'яснити положення ст. 92 КАС України та попередити про наслідки ухилення від витрат пов"язаних з проведенням в експертизи.
Зупинити провадження у справі до одержання результатів експеризи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.О. Куц