КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/10849/12
Провадження № 3/552/55/13
08.01.2013 року судця Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого техробітником ЗОШ № 9 м. Полтави, ідентифікаційний яомер не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-
06.12.2012 року о 18.30 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21063, державний номерний знак 11495СН, на 2 км а/д Полтава - В.Рублівка, при виїзді з другорядної дороги не надав переваги в русі та допустив зіткнення з автомобілем марки ОСОБА_2, державний н/з НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по головній цорозі. Внаслідок пригоди транспортні засоби отримали технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 16.11 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.,124 КУпАП.
Вказаний факт також підтверджується матеріалами, доданими до протоколу.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи суду не подавав.
Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.
Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні, виходжу з пояснень останнього та з матеріалів справи в їх сукупності.
Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням, характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 340грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Суддя Ю.В. Куліш