КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/10925/12
Провадження № 3/552/64/13
04.01.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний код3072103977, працює СГДФО, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,
встановив:
ОСОБА_1 здійснюючи підприємницьку діяльність та являючись СГДФО (код НОМЕР_1), за адресою: м. Полтава, вул. В.Тирновська, 46, 04.12.2012 року о 14.25 год. при перевірці автомийки, було встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не забезпечено проведення розрахункових операцій (надання послуг по мийці автомобілів) з використанням розрахункових квитанцій. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2 ст.З Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.І КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки № 55/16/01/22/НОМЕР_2 від 06.12.2012 р.., протоколом № 1818/2/НОМЕР_2 від 20.12.2012 року.
Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.
Виходячи з наведеного, суд, вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчиннив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікую його дії за ч.І ст.155-1 КпАП України.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника і вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу .
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 155-1 КупАП та піддати адмінштрафу в розмірі 85 грн. 00 коп. в доход держави.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Суддя Ю.В. Куліш