КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/10240/12
Провадження № 2/552/287/13
20.11.2013 року Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючий - суддя Кузіна Ж.В.
при секретарі Махиня І.В.
за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 , представника третьої особи ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визначення порядку користування домоволодінням, виділ в натурі частки з майна, що є в спільній частковій власності, визначення порядку користування земельною ділянкою за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 13/100 частин житлового будинку,-
У судовому засіданні відповідачем за первісним позовом - позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи щодо можливості виділу в натурі 62/100 частини домоволодіння за адресою м. Полтава, вул. Желвакова,23 м. Полтави. . Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_6
Суд, заслухавши думку позивача та представника позивача за первісним позовом, які заперечують щодо задоволення клопотання, вважають , що клопотання виходить за межі заявлених позовних вимог, думку представника третьої особи, яка покладається на розсуд суду, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Суд, розглядає цивільну справу в межах заявлених позовних вимог відповідно до ст. 11 ЦПК України
Згідно висновку № 15 від 01 липня 2013 року судової будівельно-технічної експертизи , на вирішення якої постановлено питання надання всіх можливих варіантів порядку користування домоволодіння по вул.. Желвакова, 23 м. Полтави для виділу в натурі кожному із співвласників з врахуванням ідеальних часток, а саме ОСОБА_1 - 13/100 частини, ОСОБА_3 - 62/100 частини, ОСОБА_5 - ? частина , експертом надана відповідь на поставлене питання та надані відповідні варіанти.
За таких обставин, підстави для задоволення клопотання відсутні.
Керуючись ст.ст. 143-144 ЦПК України, суд ,-
У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 відмовити.
Головуючий Ж.В.Кузіна