Зіньківський районний суд в Полтавській області
38100, м. Зіньків, вул. Соборності, 2. Тел.3-24-41/факс 3-11-95
Справа № 530/1793/16-к
Номер провадження 1-кс/530/199/16
26.12.2016 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Зінькова справу за скаргою :
ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 12016170170000350 від 24.08.2016 року, відкритого за його заявою про невиконання працівниками Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області рішення суду,-
В судове засідання з'явився прокурор ОСОБА_3 і скаржник ОСОБА_4 .
Під час судового розгляду скарги встановлено.
Скаржник просить:
1/. Скасувати постанову ст. слідчого СВ Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП України в Полтавській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 28.09.2016 року, про закриття кримінального провадження № 12016170170000350 від 24.08.2016 року.
2/. Зобов'язати ст. слідчого СВ Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП України в Полтавській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження №12016170170000350 від 24.08.2016 року, виявити ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного,обвинувачуваного, а також обставини, що пом'якшують си обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
В обґрунтування скарги пояснив.
14.04.2016 року У хвалою судді Зіньківського районного суду Полтавської області по цивільній справі № 530/510/16-а призупинено дію розпорядження Опішнянського селищного голови ОСОБА_6 № 3 « Про перейменування вулиць і провулків у смт. Опішня та селах ради Зінньківського району Полтавської області», в частині перейменування вулиці Заливчого в смт.Опішня Зіньківського району на АДРЕСА_1 та Гаврила Пошивайлів, а провулок Заливчого - на вулицю Керамологічну, тобто до вирішення питання по суті справи залишено попередні назви АДРЕСА_2 . Ухвала направлена на виконання в Опішнянську селищну раду та центр надання адміністративних послуг при ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час вона не виконана / і не виконується/ селищним головою ОСОБА_7 ..
Вказані дії селищного голови стали підставою для написання заяви від 24.08.2016 року до Зіньківського ВП про не виконання судового рішення, 09.09.2016 року на його адресу було надіслано довідку про реєстрацію заявив Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 12016170170000350, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.382 КК України. 28.09.2016 року ст. слідчий СВ Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП України в Полтавській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 , 28.09.2016 року виніс постанову про закриття кримінального провадження № 12016170170000350 від 24.08.2016 року за відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.382 КК України.
Він не згідний з прийнятим рішення з підстав вказаних в скарзі,вважає прийняте слідчим рішення протизаконним і передчасним.
Прокурор вважає, що прийняте слідчим рішення законне, так як в діях селищного голови ОСОБА_8 відсутні ознаки злочину передбаченого ч.1ст.382 КК України.
Заслухавши обґрунтування скарги ОСОБА_4 , заперечення прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, оглянувши кримінальне провадження № 12016170170000350, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.382 КК України, прихожу до висновку, що кримінальне провадження закрито передчасно, не допитані свідки, на яких посилається скаржник, сам скаржник, невірно в постанові про закриття кримінального провадження вказане прізвище Опішнянського селищного голови і т.д.
Виходячи з вище викладених обставин приходжу до висновку , що скарга ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження обґрунтована і підлягає частковому задоволенню з слідуючих підстав.
Згідно ч.1ст.303 КПК України, на досудовому слідстві можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
Рішення слідчого про закриття кримінального провадження- заявником, потерпілим його представником чи законним представником…
В статті 303 КПК України даний вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. В вказаному переліку відсутнє право слідчого судді зобов'язувати слідчого чи іншу особувсебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного,обвинувачуваного, а також обставини, що пом'якшують си обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, так як це є обов'язком працівників досудового слідства.
Згідно ч.2ст.9 КПК України, прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження … надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ч.1ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий-суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Під час судового розгляду скарги частково знайшли підтвердження обставини на які посилається скаржник, тому приходжу до висновку, що перевірка під час проведення досудового слідства по кримінальному провадженню № 12016170170000350 від 24.08.2016 року за ознаками скоєння злочину передбаченого ч.1ст.382 КК України, проведена не повно, однобічно, тому закриття кримінального провадження є передчасним, в зв'язку з чим постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а кримінальне провадження поверненню слідчому для продовження досудового слідства.
В ході проведення досудового слідства необхідно усунути недостатки вказані в ухвалі .
Керуючись ст. ст. 307, 369-372, 376 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 12016170170000350 від 24.08.2016 року, відкритого за його заявою про невиконання працівниками Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області рішення суду - задовільнити частково.
Скасувати на постанову слідчого СВ Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 12016170170000350 від 24.08.2016 року, відкритого за заявою ОСОБА_4 про невиконання працівниками Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області рішення суду.
В іншій частині скарги відмовити.
Кримінальне провадження направити в органи досудового слідства для проведення досудового слідства.
Копію постанови направити учасникам судового розгляду.
Ухвала може бути оскаржена скаржником до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5-ти днів.
СуддяОСОБА_1