Справа № 362/4205/16-п Головуючий у І інстанції Кравченко Л. М.
Провадження № 33/780/826/16 Доповідач у 2 інстанції Миколюк
Категорія 138 28.12.2016
Іменем України
28 грудня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_1,
вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2016 року, -
Постановою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2016 року,
ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн 00 копійок.
Цією ж постановою вирішено питання про судовий збір.
Не погоджуючись з таким рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати та направити протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за чт.124 КУпАП для належного дооформлення до органів Національної поліції - Васильківського ВП ГУ НП в Київській області.
Крім того, ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду з тих підстав, що про розгляд справи він належним чином повідомлений не був, копію постанови отримав лише 29.10.2016 року.
Вивчивши матеріали справи та доводи клопотання, приходжу до наступного.
Відповідно до вимог ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови.
Як встановлено вивченням матеріалів даної справи, ОСОБА_2 в судовому засіданні в суді першої інстанції участі не приймав, копію постанови отримав наручно 29.10.2016 року, однак, подав апеляційну скаргу лише 12 грудня 2016 року, тобто з пропуском строку, встановленого ст.294 КУпАП.
Відповідно до вищевказаної норми КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Згідно ст.289 КУпАП в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено.
Вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не містить поважних причин пропуску такого строку.
Крім того, вимогами ст. 287 КУпАП передбачений вичерпний перелік осіб, які наділені правом оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, до яких ОСОБА_2 не відноситься.
Керуючись ст.294 КУпАП, -
ОСОБА_2 відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2016 року, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В. Миколюк