Справа № 526/1969/16-п
Провадження № 3/526/496/2016
іменем України
22 грудня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянство України, не працює, ідентифікаційний номер не відомий,-
за ст. 130 ч.1 КУпАП, -
встановив:
11.09.2016 року о 00 год. 50 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем "Opel Аstra", державний номерний знак BІ 7858СА по вул. Лохвицькій в м. Гадяч маючи ознаки алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя, млявість мови), від проходження медичного огляду в установленому законом порядку та за допомогою алкотестеру Драгер 2308 відмовився в присутності свідків, чим порушив вимогу п.п. 2.5 ПДР.
У судове засідання ОСОБА_1 з'явився та пояснив, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, так як помилково підписав протокол, вважаючи, що його притягують до відповідальності за керування транспортним засобом без водійського посвідчення .
Незважаючи на невизнання своєї вини його винність підтверджується наступними доказами:
-протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1);
-поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ( а.с. 2-3).
Судом не може бути прийнятий в якості доказу висновок, щодо результатів медичного огляду № 217 від 11.08.2016 р., так як відповідальність ОСОБА_1 настає за відмову від проходження медичного огляду, а не за перебування в стані алкогольного сп'яніння.
У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки ним порушено п. 2.5 ПДР України, згідно якого водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Оскільки на момент розгляду справи зазначений строк скінчився, провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 130, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 130 КУпАП та закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: С. А. Киричок