Справа № 2-596/09 Головуючий у І інстанції Осаулова Н.А.
Провадження № 22-ц/780/6183/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 58 20.12.2016
Іменем України
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого:ОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення,
У вересні 2016 року ОСОБА_5 звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення в частині позовних вимог про скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку по вул. Незалежності, 15 в м. Фастів, оскільки ці вимоги, при ухваленні судом рішення не було розглянуто.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2016 року відмовлено у задоволенні заяви.
Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, посилаючись на порушення місцевим судом норм процесуального права.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, що з'явилися, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.
Відповідно до п.1, ч.1, ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що заява є необгрунтованою, оскільки позовні вимоги про скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку по вул. Незалежності, 15 в м. Фастів, ухвалою суду від 10.09.2009 року було залишено без розгляду.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду, оскільки вони ґрунтуються на матеріалах справи та вимогах закону.
З матеріалів справи вбачається, що ухвала Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 вересня 2009 року про залишення без розгляду вимог про скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 268004 від 01.02.2005 року виданого на ім'я ОСОБА_5 була постановлена відповідно до клопотання позивача та його представника, яке була заявлене ними під час розгляду справи 10.09.2009 року, що безспірно підтверджується проведеним фіксуванням технічними засобами (диск а.с. 40 том 2). Вказана ухвала сторонами не оскаржувалась та набрала законної сили.
З огляду на зазначене, суд першої інстанції вірно виходив з того, що відсутні підстави, передбачені ст. 220 ЦПК України, для ухвалення додаткового рішення і обґрунтовано залишив без задоволення заяву ОСОБА_5, оскільки під час розгляду справи позовні вимоги про скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку по вул. Незалежності, 15 були предметом розгляду і відповідно було постановлене судове рішення (ухвала від 10.09.2009 року).
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає вказану ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою, а доводи апелянта такими, що не заслуговують на увагу, оскільки не відповідають вимогам закону та матеріалам справи і тому не можуть бути підставою для скасування ухвали.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.
Ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2016 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий: Р.В.Березовенко
Судді: В.І. Олійник
ОСОБА_2