Справа № 363/4487/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/626/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 26.12.2016
Іменем України
26 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 24 листопада 2016 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 04.08.2016 року,-
ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого від 04.08.2016 року про закриття кримінального провадження від 04.08.2016 року, в обґрунтування якої вказав, що він подав до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області заяву на дії в.о. голови сільської ради ОСОБА_7 за вчинення нею ряду злочинів у сфері службової діяльності, справі присвоєно номер 42013100150000164 по якій розслідування взагалі не проводилось.
Ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки заявник не зазначив належних підстав для скасування вказаної постанови.
На вказану ухвалу, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою постанову про закриття кримінального провадження від 04.08.2016 року скасувати. Вказує, що слідчий будь-яких слідчих дій не провів, матеріали не витребував, очні ставки не провів, свідків не допитав, експертизи не призначив.
Вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Як вбачається з наданих матеріалів, ухвалою слідчого судді від 24 листопада 2016 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого від 04.08.2016 року про закриття кримінального провадження.
В обґрунтування прийнятого рішення суддя послався на те, що слідчим відповідно до вимог діючого законодавства було прийнято постанову про закриття кримінального провадження на підставі отриманих відповідей від організацій та установ, пояснень свідків.
Крім того, слідчий суддя зазначив, що 09 вересня 2016 року Вишгородським районним судом було винесено ухвалу про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області від 04.08.2016 року про закриття кримінального провадження.
Під час апеляційного розгляду встановлено, що ухвалою колегії суддів Апеляційного суду від 13 грудня 2016 року скасовано ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду від 09 вересня 2016 року та постанову слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області від 04.08.2016 року про закриття кримінального провадження, а кримінальне провадження повернуто до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області для продовження досудового розслідування.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, колегія судді приходить до висновку, що ухвала слідчого судді визнаватися законною не може та підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
Ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 24 листопада 2016 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 04.08.2016 року скасувати.
Головуючий:
Судді: