08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (265) 6-17-89, факс (265) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua
2/381/1800/16
381/4898/16-ц
28 грудня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Ковалевської Л.М.
за участі секретаря Омельчук С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
встановив:
Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що з відповідачем спільне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, із-за чого в сім'ї часто виникають сварки та непорозуміння, що призвело до втрати почуттів один до одного. Подружні стосунки сторони припинили, спільного господарства не ведуть, примирення не можливе.
В судове засідання позивачка не з'явилась, про день слухання справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала, прізвище просила змінити на дошлюбне «ОСОБА_1».
Відповідач в судове засідання не з»явився, про день слухання справи повідомлений належним чином. Надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу в його відсутність, на розлучення згоден.
Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30 жовтня 2014 року Виконкомом Веприцької сільської ради Фастівського району Київської області, про що зроблено актовий запис №3, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.5).
Від даного шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).
Подружнє життя у сторін не склалось. Сторони подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. При таких обставинах спільне життя і збереження шлюбу не можливе.
Спору про розподіл майна сторони не мають.
Згідно статті 56 Сімейного Кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на особисту свободу.
Відповідно до статті 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прівищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Відповідно до частини першої статті 88 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 551,20 грн.
Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги доведеними та обґрунтованими.
Керуючись ст.ст. 60, 213-215 ЦПК України, ст. 56, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України,суд,-
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 30 жовтня 2014 року Виконкомом Веприцької сільської ради Фастівського району Київської області, актовий запис №3, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачці змінити на дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.
Суддя Л.М.Ковалевська