Справа № 524/10031/16-к
Провадження № 1-кс/524/1734/16
26.12.2016 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрований: Полтавська область, Козельщинський район с. Буняки, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 13.10.2009 року Автозаводським районним судом міста Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 263 КК України кримінальна справа закрита по ст.7, 248 КПК України, ст..48 КК України, підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016170090004591 від 02.12.2016 року,-
Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12016170090004591 від 02.12.2016 року.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 02.12.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому дій, а також існують ризики, що підозрюваний може, незаконно впливати на свідків та перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
16 грудня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Заслухавши, слідчого та прокурора, які підтримали внесене клопотання, ОСОБА_5 , який не заперечував свою причетність до злочинів та не заперечував проти обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, слідчий суддя, приходжу до наступних висновків.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Частиною першою статті 179 КПК України передбачено, що особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також наявність підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, згідно з вимогами ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення, постійної роботи не має, приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що до ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов'язання та покласти на нього обов'язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 177,178, 179,184, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такі обов'язки:
1.Прибувати до слідчого, прокурора чи в суд за першою вимогою.
2.Не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає та зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
3.Утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим.
4.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз'яснити ОСОБА_5 вимоги ч. 2 ст. 179 КПК України, а саме: у разі невиконання покладених обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали визначити до 23.02.2017 року включно.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 .
Згідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти даної ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя