3/381/1500/16
381/4802/16-п
26 грудня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Бончев І.В., за участю особи, яка притягається до відповідальності - ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 (вул. Червоноармійська) у місті Фастові Київської області, не працюючого,
за ст. 124 КУпАП,
05 листопада 2016 року близько 16 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, будучи учасником дорожнього руху по вулиці Житомирській у місті Фастові Київської області, керуючи автомобілем Ford Escort д/н 297 53 КТ, порушив правила дорожнього руху, передбачені п. 10.5 відповідних Правил, а саме: виконуючи поворот праворуч, при виїзді з перехрещення проїзних частин виїхав на смугу зустрічного руху в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та пояснював, що дійсно 05 листопада 2016 року близько 16 год. 30 хв. будучи учасником дорожнього руху по вулиці Житомирській у місті Фастові Київської області, керував автомобілем Ford Escort д/н 297 53 КТ, виконуючи поворот праворуч, при виїзді з перехрещення проїзних частин виїхав на смугу зустрічного руху в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Крім власних показань ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених суддею доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема схемою ДТП, протоколами огляду транспортних засобів, письмовими поясненнями учасників ДТП та свідків, які містяться в матеріалах адміністративної справи, даними, які містять протокол про адміністративне правопорушення .
Згідно з вимогами п. 10.5 Правил дорожнього руху поворот необхідно виконувати так, щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини, крім випадку виїзду з перехрестя, де організовано круговий рух, де напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або де рух можливий лише в одному напрямку. За таких обставин суддя вважає доведеним те, що ОСОБА_1А порушив Правила дорожнього руху, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення суддя згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.
При цьому, обставиною, що пом'якшує його відповідальність є щире розкаяння, а обставин, що обтяжують його відповідальність не виявлено. Також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, з урахуванням матеріального стану правопорушника, суддя вважає, що відносно нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією статті у мінімальній межі.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.
Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ: І.В.Бончев