1-кс/381/806/16
381/3696/16-к
26 грудня 2016 року м. Фастів
Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
захисника - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
підозрюваної - ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про зміну та застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Київ, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої, раніше судимої, у кримінальному провадженні № 12016110310000961 від 28.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України,
19 грудня 2016 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про зміну та застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні захисник клопотання підтримав, просив його задовольнити, повідомив, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено ОСОБА_5 з порушення процесуального законодавства, адвокат не був повідомлений про час та місце розгляду клопотання, ухвали суду не отримував.
ОСОБА_5 в судовому засіданні просила клопотання задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні проти клопотання заперечував.
В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2016 року підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Києва, громадянці України, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимій, продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 27.01.2017 року, включно.
Згідно ч.5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Враховуючи, що на час розгляду клопотання підозрюваній ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 27.01.2017 року з дня постановлення ухвали про продовження запобіжного заходу не минуло тридцять днів, тому слідчий суддя вважає за необхідне вказане клопотання залишити без розгляду.
Щодо посилань захисника про неповідомлення його про розгляд клопотання щодо продовження запобіжного заходу у виглядів тримання під вартою та вручення копії ухвали, то слідчий суддя повідомляє, що згідно ч.1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою.
Керуючись ст. 201, 309 КПК України,-
Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про зміну та застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1