08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (265) 6-17-89, факс (265) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua
2/381/1721/16
381/4660/16-ц
28 грудня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі головуючої судді- Ковалевської Л.М., при секретарі-Омельчук С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору у справі за позовом ОСОБА_2 до Червономотовилівської сільської ради, третя особа- відділ містобудування, архітектури, ЖКГ, будівництва та цивільного захисту населення Фастівської РДА про визнання права власності на спадкове майно в зв»язку із відсутністю правовстановлюючого документу,-
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
20.12.2016 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій зазначив про залучення його до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, оскільки до спадкового майна, що залишилось після смерті ОСОБА_3 окрім будинку відноситься і земельна ділянка площею 0,1167 га, яку він раніше подарував покійному нині ОСОБА_3, яка в подальшому була оформлена належним чином, а саме шляхом отримання ОСОБА_3 державного акту. Проте, заявник вважає, що при виготовленні техдокументації було допущено технічну помилку, внаслідок чого ОСОБА_1 було відчужено іншу земельну ділянку.
Представник позивача заперечував проти задоволення даного клопотання, суду пояснив, що протягом 2012 року по 2016 рік, ОСОБА_1 неодноразово звертався до суду з позовами про захист права власності внаслідок видання акту, що порушує права особи на землю, проте жодного судового рішення, яке б набрало законної сили з приводу даних обставин не існує, а тому відсутні підстави для задоволення поданої ОСОБА_1 заяви.
Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з»явились, про дату розгляду справи були повідомлені належним чином.
Вислухавши позицію представника позивача щодо поданої заяви, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає до задоволення враховуючи наступне.
Згідно ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача чи відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов»язки щодо однієї із сторін.
Відповідно до ч.2 ст.36 ЦПК України, у заяві про залучення третьої особи повинні бути зазначені окрім іншого, підстави, відповідно до яких зазначена особа має бути залучена до участі у справі. Частиною 5 цієї статті визначено, що якщо особи, які беруть участь у справі, заперечують проти залучення чи допуску третьої особи до участі у справі, це питання вирішується судом залежно від обставин справи.
Аналізуючи зміст заяви, суд дійшов висновку, що підстави, відповідно до яких зазначена особа -ОСОБА_1 має бути залучена до участі у даній справі ним не зазначені та не підтверджені документально. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відсутні підстави для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_1
Керуючись ст.35-36 ЦПК України, -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення його до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя Л.М.Ковалевська