Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2067/16-к
Провадження № 1-кп/376/140/2016
"23" грудня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження
№ 12016110260000548 по обвинуваченню :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ашхабад, Республіка Туркменістан, жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, працюючого по разовим трудовим угодам, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше судимого, 07 червня 2010 року Сквирським районним судом Київської області за ст.307, ч.2 КК України до п'яти років позбавлення волі, ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.06.2014 року, звільнений від відбування покарання на підставі ст.2 Закону України «Про амністію 2014 року»; 01 листопада 2016 року Сквирським районним судом Київської області за ст. 185, ч.2 КК України до двох років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю один рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-
Суд визнав доведеним, що 18 жовтня 2016 року, близько 14 години, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно від оточуючих, з корисливого мотиву, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужого майна, повторно, шляхом підбору ключа до навісного замка проник до приватного будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , звідки викрав комп'ютерну техніку, а саме: монітор марки «АСЕR» чорного кольору; системний блок марки «DELUX» без відео карти; клавіатуру марки «Соmfortkey», чорного кольору; дротову мишку марки «Орtical Моuse»; акустичну систему марки «ІR215», яка належить потерпілому ОСОБА_6 . Згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 26.10.2016 року, ринкова вартість б/в вищевказаної комп'ютерної техніки становить 4022,30 (чотири тисячі двадцять дві) гривні 30 копійок. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на вищевказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, визнав повністю і суду підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, що викладені в обвинувальному акті.
Поскільки обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та погодився на скорочений порядок дослідження доказів по справі, наслідки йому були роз'яснені та зрозумілі, за згодою інших учасників судового провадження, судом відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Діяння обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 185 ч.3 КК України. як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи вище вказане, з урахуванням особи винного, суд прийшов до висновку про доцільність призначення покарання ОСОБА_4 по ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк. Оскільки обвинувачений вчинив злочин до постановлення попереднього вироку, відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України, суд вважає призначити покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Також, з урахуванням особи винного, який по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні двоє малолітніх дітей, для яких являється єдиним годувальником, з урахуванням наявності обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого та з урахуванням думки потерпілого по справі, який будь-яких претензій до обвинуваченого не має, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 , можливе без ізоляції від суспільства та маються достатні підстави для застосування ст.75 КК України при призначенні покарання обвинуваченому та звільнення його від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку.
Одночасно суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 обов'язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України.
Речові докази по справі повернути за належністю.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Виходячи з вищевказаного, керуючись ст. 370,374 КПК України, суд,-
засудив:
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання - 5 (п'ять) років позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів за принципом поглинання менш суворого покарання призначеного за вироком Сквирського районного суду Київської області від 01.11.2016 року, більш суворим, призначеним за цим вироком, у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
Застосувати до ОСОБА_4 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк - три роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази : монітор марки «АСЕR» чорного кольору; системний блок марки «DELUX» без відео карти; клавіатуру марки «Соmfortkey», чорного кольору; дротову мишку марки «Орtical Моuse»; акустичну систему марки «ІR215», - повернути ОСОБА_6 .
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сквирський районний суд.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1