Справа № 372/3521/16-ц
Провадження 4-с-84/16
ухвала
Іменем України
27 грудня 2016 року м.Обухів
Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Зінченко О.М.
при секретарі Абашідзе Т.П.
представника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Київській області ОСОБА_3,
Заявник через свого представника звернувся до суду з даною скаргою, обґрунтовуючи яку зазначив, що на виконанні в Обухівському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Київській області перебуває виконавчий напис №2604/14201/12. виданий 19 листопада 2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 на підставі якого винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 02.11.2016 року з метою стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 2827172,86 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме офісне приміщення в м. Обухів по вул. Миру, 17-А.. Дана постанова в адресу скаржника не була направлена та йому стало про неї відомо лише з державного реєстру, тому скаржник вважає її не законною , оскільки її винесено з порушенням строків пред'явлення виконавчого документу до виконання, а тому просить визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця.
В судовому засіданні представник ОСОБА_1 підтримав подану скаргу з підстав викладених в ній та просить її задовольнити.
Представник ДВС в судове засідання не з'явився, хоча про місце та час розгляду скарги повідомлений належним чином.
Суд, вислухавши представника, перевіривши матеріали справи, вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно статті 383 ЦПК України та ст.74 ЗУ "Про виконавче провадження" встановлено, що “учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи”, що відповідає поданий скарзі та свідчить про належність скаржника.
Статтею 387 ЦПК України встановлено, що “за результатами скарги суд постановляє ухвалу, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи”.
Відповідно до вимог ст.1 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавче провадження -це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі -рішення); виконання рішень, як передбачає ст.2 згаданого Закону, покладено на державну виконавчу службу.
Згідно ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», вказано, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», вказано, що Виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред'явлення виконавчого документа до виконання;
Як вбачається з наявних матеріалів та постанови про відкриття виконавчого провадження вона винесена 02.11.2016 року на підставі виконавчого напису який вчинено 20.11.2013 року, тобто після спливу строків встановлених Закону України «Про виконавче провадження».
На підставі викладеного та у відповідності до встановлених обставин справи суд приходить до висновку, що державним виконавцем Обухівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Київській області при здійсненні виконавчого провадження щодо заявника діяв неправомірно та з порушенням Закону України “Про виконавче провадження”.
Суд вважає, що дана скарга обґрунтована та підлягає задоволенню в частині дій незаконними , оскільки при винесені оскаржуваної постанови державним виконавцем були порушені норми чинного законодавства, а саме ст.ст.4,26 ЗУ «Про виконавче провадження».
Керуючись ст.ст. 383, 385, 387 ЦПК України, суд -
Визнати незаконними дії головного державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Київській області ОСОБА_3, щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №52802604 від 02.11.2016 року.
Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №52802604 від 02.11.2016 року винесену головним державним виконавем Обухівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Київській області ОСОБА_3.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, а особами що брали участь в розгляді справи але не були присутні під час проголошення ухвали на протязі того ж часу з дня отримання даної ухвали.
Суддя О.М.Зінченко