Справа № 522/24228/16-ц
Провадження № 2/522/9393/16
19 грудня 2016 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово експлуатаційна компанія «Ідеал» про стягнення матеріальних збитків, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово експлуатаційна компанія «Ідеал» про стягнення матеріальних збитків. Позивач просить: стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 21 377 гривень 79 копійок, витрати на проведення експертних досліджень у розмірі 800 гривень та суму сплаченого судового збору.
Позивач мотивує свої вимоги тим, що з 2015 року проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. 06.01.2016 року ввечері вона припаркувала свій автомобіль ОСОБА_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у дворі дому за адресою: вул. Базарна, 5/3, в м. Одесі, біля торця даного житлового будинку. 07.01.2016 року біля 16 години позивачка виявила пошкодження свого автомобілю внаслідок обвалу льоду з будинку за адресою: вул. Базарна, 5/3. Обслуговування даного будинку та прибудинкової території здійснюється ТОВ «ЖЕК «Ідеал». Відповідно до звіту експерта вартість матеріального збитку, з урахуванням ПДВ дорівнює 21 377,79 грн., в зв'язку з чим звернулася до суду з зазначеним позовом.
Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 14 листопада 2016 року (Справа № 522/11255/16-ц) відмовлено в задоволені позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово експлуатаційна компанія «Ідеал» про стягнення матеріальних збитків, яким вона просила стягнути з ТОВ «ЖЕК «Ідеал» матеріальну шкоду у розмірі 21 377 гривень 79 копійок, витрати на проведення експертних досліджень у розмірі 800 гривень та суму сплаченого судового збору. Рішення не оскаржувалось.
Відповідно до ч.2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України після набрання рішенням суду законної сили сторони та треті особи із самостійними вимогами, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ту саму позовну вимогу з тих самих підстав, а також оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти та певні правовідносини.
Згідно з п.2 ч.2 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Таким чином, вимоги є тотожними, між тим ж самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, тому у відкритті провадження необхідно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя -
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово експлуатаційна компанія «Ідеал» про стягнення матеріальних збитків.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цього рішення сторонами у справі.
Суддя Л. М. Чернявська
19.12.2016