Справа № 522/23142/16-п
Провадження № 3/522/8253/16
19 грудня 2016 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з 2-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області стосовно
ОСОБА_1, який народився 22 грудня 1994 року, в м. Конотоп, Сумської області, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, тимчасово не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 кім. 203,
- за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-
Відповідно до протоколу АП2 №024146 від 23.11..2016 року, 26 жовтня 2016 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, по вулиці Середньофонтанська, поблизу перехрестя з вул. Пирогівською, що у Приморському районі, м. Одеси, перетнув проїжджу частину у невстановленому місці, внаслідок чого на нього здійснив наїзд автомобіль НОМЕР_1, вказаний автомобіль отримав механічні пошкодження, а пішохід ОСОБА_1 отримав легкі тілесні ушкодження, чим порушив п. 4.14 а, б, г Правил дорожнього руху, та ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину визнав.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що справа про адміністративне правопорушення, підлягає закриттю з наступних підстав:
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
У відповідності до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.
Згідно з вимогами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Діяння повинно містити усі ознаки складу правопорушення, за відсутності хоча б однієї вважається відсутнім склад у цілому.
Згідно зі ст. 124 КУпАП, адміністративним правопорушенням вважається порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Суб'єктом вказаного правопорушення може бути тільки водій транспортного засобу.
Обов'язковим елементом складу правопорушення є належний суб'єкт.
За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в даному випадку у діях ОСОБА_1 як пішохода відсутній склад адміністративного правопорушення пере баченого ст. 124 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 280, 247 п.1 КУпАП,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти діб з дня її винесення.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_2
19.12.2016