№522/19116/16 к/1 кс/522/18703/16
15 грудня 2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м.Одеси скаргу, що надійшла в інтересах ОСОБА_3 від адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого при розгляді клопотання, та про зобов'язання вчинити певні дії,
Адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси із скаргою в інтересах заявника ОСОБА_3 , та просив визнати неправомірною бездіяльність слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, щодо невиконання ним процесуальних дій, передбачених ст.220 КПК України після отримання клопотання про допит, і зобов'язати слідчого СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 розглянути указане клопотання від 29.09.2016 року про допит , у порядку ст.220 КПК України.
Свої доводи , у скарзі , адвокат ОСОБА_5 мотивував тим, що слідчим СВ ОСОБА_6 , який більше 3 днів не розглянув письмове клопотання, що надійшло 30.09.2016 року до канцелярії Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області , були порушені вимоги ст.220 КПК України.
У судовому провадженні представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримала з підстав, зазначених у скарзі.
До судового засіданні слідчий та прокурор не з'явились, про необхідність явки до суду повідомлені належним чином.
Слідчий суддя, вислухавши думку адвоката ОСОБА_4 , дослідивши надані слідчому судді матеріали, приходить до наступного.
Під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2015 року за ч.1 ст.382 КК України №12015160500009638, адвокат ОСОБА_5 в інтересах заявника ОСОБА_3 звернувся, із письмовим клопотанням , до слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про проведення процесуальних дій.
Зазначене клопотання надійшло до зазначеного слідчого 30.09.2016 року , але у порушення вимог ст.220 КПК України / 2012 року/ , до цього часу не розглянуто.
Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси із скаргою у порядку, передбаченому у п.1 ч.1 ст.303 КПК України, та у строки, зазначені у ст.304 КПК України.
Слідчий суддя вважає скаргу , в частині зобов'язання слідчого , розглянути клопотання у порядку ст . 220 КПК України обґрунтованою , та такою, що підлягає задоволенню, так як слідчим були порушені вимоги указанного закону .
Що стосується вимог адвоката ОСОБА_5 про визнання неправомірною бездіяльності слідчого при розгляді клопотання , слідчий суддя вважає в цій частині скаргу такою, що не підлягає задоволенню, так як відповідно до ч.2 ст.307 КПК України під час розгляду скарг на дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування ,не передбачена можливість винесення ухвали слідчим суддею про визнання дій будь - яких посадових осіб неправомірними.
Керуючись ст.ст.220, 303 -309 КПК України / 2012 року/, слідчий суддя
Зобов'язати слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП ОСОБА_6 вчинити певну дію - розглянути протягом не більше 3 днів у порядку, передбаченому у ст.220 КПК України , письмове клопотання про проведення процесуальних дій, що надійшло від адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 30.09.2016 року у кримінальному провадженні №12015160500009638 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2015 року за ч.1 ст.382 КК України .
У іншій частині у задоволенні скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
15.12.2016