Провадження № 2-а/522/1014/16
Справа № 522/19971/16-а
26 грудня 2016 р. м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
при секретарі Шевчик В.І.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, виконавчого комітету одеської міської ради, за участю третіх осіб ТОВ «Сан марин», Міністерства оборони України, про визнання протиправною бездіяльність виконкому та скасування рішення ОСОБА_2 міської ради -
Позивачка 26.10.2016 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 міської ради, виконавчого комітету одеської міської ради, за участю третіх осіб ТОВ «Сан марин», Міністерства оборони України, за яким просила визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету ОМР щодо не оприлюднення і не публікації, не пізніше, ніж за 20 робочих днів до дня проведення пленарного засідання сесії міської ради 30.06.2016р., проекту рішення ОМР VII скликання «Про надання дозволу ТОВ «Сан марин» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтованою площею 2,6500 га, за адресою м. Одеса, Миколаївська дорога, 162, 164, 166, для експлуатації та обслуговування оздоровчо-спортивної бази»; визнати протиправним та скасування рішення ОМР №942- VII від 30.06.2016 року «Про надання дозволу ТОВ «Сан марин» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтованою площею 2,6500 га, за адресою м. Одеса, Миколаївська дорога, 162, 164, 166, для експлуатації та обслуговування оздоровчо-спортивної бази»; стягнути з відповідача судові витрати.
До суду надійшло клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 міської ради, виконавчого комітету одеської міської ради - ОСОБА_3 (діє на підставі довіреності від 05.12.2016 року) про закриття провадження щодо позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення ОМР №942- VII від 30.06.2016 року «Про надання дозволу ТОВ «Сан марин» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтованою площею 2,6500 га, за адресою м. Одеса, Миколаївська дорога, 162, 164, 166, для експлуатації та обслуговування оздоровчо-спортивної бази». В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що позовні вимоги позивачки в частині оскарження рішення ОМР №942- VII від 30.06.2016 року «Про надання дозволу ТОВ «Сан марин» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтованою площею 2,6500 га, за адресою м. Одеса, Миколаївська дорога, 162, 164, 166, для експлуатації та обслуговування оздоровчо-спортивної бази» мають розглядатись у порядку цивільного судочинства, оскільки вказане рішення є актом індивідуальної дії, яке адресовано конкретній особі - ТОВ «Сан Марин».
Представник позивачки у судовому засіданні заперечував проти поданого клопотання, просив відмовити.
Представник ТОВ «Сан Марин» - ОСОБА_4 (діє на підставі довіреності від 01.06.2016 року) висловив думку про задоволення поданого клопотання представника відповідача.
Представник Міністерства оборони України до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином.
Суд з урахуванням вимог ст.. 128 КАС України, за згодою осіб, які брали участь у справі, ухвалив слухати справу за відсутності представника Міністерства оборони України.
Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні.
Судом встановлено і це підтверджено матеріалами справи, що рішенням ОСОБА_2 міської ради № 1526-VI від 22.11.2011 року, надано ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки пл. 0,0227 га за адресою: м Одеса, вул. Миколаївська дорога, 162 «Б» і 162 «В» для індивідуального дачного будівництва.
20.06.2012 р. земельній ділянці пл. 0,0227 га, яка знаходиться в фактичному користуванні позивача ОСОБА_1, було присвоєно кадастровий номер 5110137600:31:009:0054, внесеного 27.06.2012 р до Автоматизованої системи Державного земельного кадастру.
Після цього, рішенням ОСОБА_2 міської ради № 942-VII від 30.06.2016 р. було надано дозвіл ТОВ «Сан марин» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 2,6500 га, за адресою: м. Одеса, Миколаївська дорога, 162, 164, 166, для експлуатації та обслуговування оздоровчо-спортивної бази.
Згідно доводів адміністративного позову, площа земельної ділянки, на яку надано ТОВ «Сан марин», виходить за межі земельної ділянки ОСОБА_1, на яку присвоєний кадастровий номер та є рішення про надання дозволу позивача на розробку проекту землеустрою, про зазначено вище. Крім цього, на сесії одеської міської ради було незаконно розглянуто питання щодо земельної ділянки, частина якої перебуває під арештом, накладеного на підставі ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 01.06.2005 р. і ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 03.02.2006 р., в спорі що виник між ТОВ «Сан марин» та ОСОБА_5.
Між тим, частина земельної ділянки, яку планує оформити ТОВ «Сан марин» відноситься до земель Міністерства оборони України, що підтверджується листом ОСОБА_2 місцевої прокуратури № 4 від 20.10.2016 р.
Відповідно до ст.17 КАС України до компетенції адміністративних судів відносяться, та підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Зважаючи на те, що оскаржуване рішення було прийнято відповідачем як суб'єктом вданих повноважень при здійсненні ним владних управлінських функцій, при цьому оскаржується також порядок прийняття оскаржуваного рішення, суд вважає, що даний спір має розглядатися у порядку адміністративного судочинства. Підстав для задоволення зави представника ОСОБА_2 міської ради, виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради-про часткове закриття провадження у справі не вбачає, тому у відмовляє у його задоволенні.
Керуючись статтями 157 КАСУ, суд, -
У задоволенні Заяви представника ОСОБА_2 міської ради, виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради-про часткове закриття провадження у справі - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Домусчі Л.В.
26.12.2016