Ухвала від 13.12.2016 по справі 522/25035/15-к

Справа № 522/ 25035/16-к

Провадження №1-кс/522/22508/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся в порядку ст.174 КПК України до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 14.12.2015р. на майно, вилучене в період часу з 10 по 11 грудня 2015 року під час проведення огляду приміщень цілісного майнового комплексу СДПЧ - 24 та складів непорушного запас, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та автомобілю «Toyota Land-Cruiser 200», д/н НОМЕР_1 , а саме:

-магазин від пістолету з маркуванням НОМЕР_2 ;

-мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ: НОМЕР_3 ;

-мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ: НОМЕР_4 ;

-мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ: НОМЕР_5 ;

-мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ: НОМЕР_6 ;

-мобільний телефон марки «Iphone» 5, ІМЕІ: НОМЕР_7 ;

-мобільний телефон марки «Iphone» 6, ІМЕІ: НОМЕР_8 ;

-мобільний телефон марки «Samsung» А00000458CE1D7;

-мобільний телефон марки «ZTE» C150, НОМЕР_9 ;

-мобільний телефон марки «Samsung» А00000454ВАЕ07;

-мобільний телефон марки «Samsung» А0000048АА40Е7;

-мобільний телефон марки «Samsung» А00000451А546F;

-блокнот в переплеті «POSTERS» із рукописними записами всередині;

-мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ: НОМЕР_10 ;

-мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ1: НОМЕР_11 , ІМЕІ2: НОМЕР_12 ;

-мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ: НОМЕР_13 ;

-мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ1: НОМЕР_14 ; ІМЕІ2: НОМЕР_15 ;

-мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ: НОМЕР_16 ;

-мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ: НОМЕР_17 ;

-мобільний телефон марки «Samsung» А0000044В4С96С;

-мобільний телефон марки «Samsung» А0000048A15FC6;

-мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ: НОМЕР_18 .

В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 посилається на те, що вищевказане перелічене майно не є предметом та засобами вчинення кримінального правопорушення, а також не відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, у зв'язку з чим просить скасувати арешт накладений на вищевказане майно.

Заявник ОСОБА_3 , який був повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не з'явився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_4 у судове засідання також не з'явився, однак від нього надійшла заява в якій він не заперечував щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна та просив розглянути справу у його відсутності.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданих матеріалів встановлено, що слідчим СВ УСБ України в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №22015160000000324 від 10.12.2015р. внесеного до ЄРДР за ч.2 ст.201 КК України.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 14.12.2015 року за клопотанням слідчого накладено арешт на майно, вилучене в період часу з 10 по 11 грудня 2015 року під час проведення огляду приміщень цілісного майнового комплексу СДПЧ - 24 та складів непорушного запас, що розташовані за адресою: Одеська область, смт.Фрунзівка, вул.Комсомольська, 16 та автомобілю «Toyota Land-Cruiser 200», д/н НОМЕР_1 .

На цей час підстави для арешту вищевказаного майна відпали, оскільки вищевказане майно не є речовим доказом, не підлягає конфіскації чи спеціальній конфіскації та не може слугувати для відшкодування шкоди чи забезпечення цивільного позову.

На підставі наведеного клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню в повному обсязі з наведених підстав.

Керуючись ст.ст. 167-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 14.12.2015р. на майно, а саме: