"28" грудня 2016 р.Справа № 921/847/16-г/11
про відмову у прийнятті позовної заяви
Суддя Сидорук А.М., розглянувши позовні матеріали
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк", вул. Дегтярівська,27т, м. Київ (поштова адреса: м.Київ, Харківське шосе,49)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод Калганоф", вул. Шолом Алейхема, 19 а, м. Збараж, Тернопільської області
про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу від 30.11.2016р.
встановив, що в прийнятті позовної заяви слід відмовити у зв'язку із тим, що вона не підлягає розгляду в господарських судах в позовному провадженні.
Позивач ОСОБА_1 акціонерне Товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" відповідно до позовних вимог просить суд визнати недійсними результати другого повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод Калганоф".
В провадженні господарського суду Тернопільської області знаходиться справа № 11/Б-921/1448/2013 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод Калганоф", вул. Шолом Алейхема, 19 а, м. Збараж, Тернопільської області.
Постановою господарського суду Тернопільської області від 13 жовтня 2015 року припинено процедуру розпорядження майном; Товариство з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод "Калганоф", вул. Шолом Алейхема, 1, м. Збараж, Тернопільської області, ідентифікаційний код 35068869 визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, свідоцтво арбітражного керуючого № 49 від 01.02.2013 р., поштова адреса вул. Проскурівська, 53 (4 поверх), м. Хмельницький.
Відповідно до положень статті 41 ГПК України господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом № 2343-XII.
Згідно з пунктами 2, 7 частини першої статті 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи про банкрутство; справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.
Частиною дев'ятою статті 16 ГПК (виключна підсудність справ) передбачено, що справи у майнових спорах, передбачених пунктом 7 частини першої статті 12 цього Кодексу, розглядаються господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.
Зазначені норми кореспондуються з положеннями частини четвертої статті 10 Закону № 2343-XII, відповідно до якої суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником, тощо.
Системний аналіз положень Закону № 2343-XII дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону № 2343-XII мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України, а тому правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора (частина перша статті 20 Закону № 2343-XII); за позовом розпорядника майна (частина дев'ята статті 22 Закону № 2343-XII); за заявою комітету кредиторів (частина восьма статті 26 Закону № 2343-XII); за заявою керуючого санацією (частина п'ята статті 28 Закону № 2343-XII); за заявою ліквідатора (частина друга статті 41 Закону № 2343-XII).
Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону № 2343-XII, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.
Незважаючи на те, що за змістом позовної заяви позивач зазначає про пов'язаність спору зі справою про банкрутство ТОВ "Лікеро-горілчаний завод Калганоф", проте ОСОБА_1 акціонерним товариством "Всеукраїнський акціонерний банк" подано саме позовну заяву, а не заяву в межах справи про банкрутство № 11/Б-921/1448/2013.
Отже, подана позовна заява не підлягає розгляду в окремому позовному провадженні, а підлягає розгляду як Заява про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу ТОВ "Лікеро-горілчаний завод Калганоф" в межах справи про банкрутство № 11/Б-921/1448/2013.
На підставі викладеного, керуючись ст.4-1, п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суддя
1. Відмовити у прийнятті позовної заяви.
2.Позовну заяву № 11/2-56832 від 12.12.2016р. та додані до неї матеріали, повернути Публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський акціонерний банк" вул. Дегтярівська,27т, м. Київ (поштова адреса: м.Київ, Харківське шосе,49).
Суддя А.М. Сидорук