ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15 грудня 2016 р. Справа № 909/1225/14
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І.М., секретар судового засідання Андріїв Л. Я.,
за участю:
представника Державної іпотечної установи - Подольського А.Ю.;
представника Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради - Перепічки Н.І.;
начальника юридичного відділу ДПІ у м. Івано-Франківську - Ковтун Н.О.;
кредитора - ОСОБА_5;
ліквідатора боржника - Стадника А.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Люкс" (код ЄДРПОУ 32873823) заяву Державної іпотечної установи до Прикарпатської універсальної товарної біржі про визнання недійсним повторного аукціону з можливістю зниження початкової вартості з продажу майна підприємства - банкрута товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Люкс" ІН 32873823, який відбувся 19.05.2016 р. о 10:00 год. та затверджений протоколом № 18/1 від 19.05.2016 р.
встановив, що у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Люкс" Державна іпотечна установа звернулася до господарського суду Івано-Франківської області із заяву до Прикарпатської універсальної товарної біржі про визнання недійсним повторного аукціону з можливістю зниження початкової вартості з продажу майна підприємства - банкрута товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Люкс" ІН 32873823, який відбувся 19.05.2016 р. о 10:00 год. та затверджений протоколом № 18/1 від 19.05.2016 р.
В обґрунтування заяви заявник послався на те, що всупереч вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", аукціон з продажу майна підприємства - банкрута товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Люкс", відбувся з порушенням порядку розміщення оголошення про продаж майна банкрута на нерухомому майні, порядку продажу майна боржника частинами та за відсутністю погодження комітетом кредиторів вартості майна, яке підлягає реалізації на повторних торгах.
11.10.2016р. Господарським судом Івано-Франківської області призначено судове засідання по розгляду заяви про визнання недійсними результатів аукціону на 25.10.2016р.
25.10.2016р. арбітражний керуючий Стадник А.Л. та 15.11.2016р. Прикарпатська універсальна товарна біржа подали суду відзиви на заяву Державної іпотечної установи, в яких зазначили, що доводи заявника щодо наявності порушення процедури реалізації майна банкрута та вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є безпідставними та необґрунтованими, оскільки відповідно до норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", право на продаж ліквідатором майна боржника частинами виникає лише у разі, якщо не вдалося продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу після проведення повної процедури продажу ЦМК боржника; оголошення про аукціони, в день публікації цих оголошень на сайті ВГСУ, були розміщені на нерухомому майні, що пропонувався до реалізації, а законність дій ліквідатора з продажу майна підтверджується протоколом засідання комітету кредиторів від 16.06.2016р., де одноголосно визнано роботу ліквідатора ТОВ "Будівельна компанія Люкс" арбітражного керуючого Стадника А.Л. такою, що відповідає вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
15.12.2016р. представник Державної іпотечної установи подав суду додаткові пояснення до позовної заяви, в яких зазначив, що при процедурі реалізації майна боржника порушені інтереси ДІУ, як стягувача, зокрема, можливість отримання від реалізації майна боржника частинами більше коштів ніж від продажу як цілісного майнового комплексу. Також подав суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.
Ліквідатор боржника та присутні кредитори заперечували проти відкладення розгляду заяви, оскільки подане клопотання є затягуванням розгляду даного спору.
Враховуючи те, що відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є неможливість вирішення спору у даному судовому засіданні та те, що заявник мав достатньо часу для надання доказів, необхідних для розгляду спору, суд вважає за можливе розглянути заяву за наявними в ній матеріалами, запобігаючи безпідставному затягуванню розгляду спору.
Розглянувши матеріали заяви Державної іпотечної установи, заслухавши учасників провадження у справі, суд вважає, що в задоволенні заяви Державної іпотечної установи до Прикарпатської універсальної товарної біржі про визнання недійсним повторного аукціону з можливістю зниження початкової вартості з продажу майна підприємства - банкрута товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Люкс" ІН 32873823, який відбувся 19.05.2016 р. о 10:00 год. та затверджений протоколом № 18/1 від 19.05.2016 р. слід відмовити.
При цьому суд врахував наступне:
З матеріалів справи вбачається, що Державною іпотечною установою подано позовну заяву до Прикарпатської універсальної біржі про визнання недійсним повторного аукціону з можливістю зниження початкової вартості з продажу майна підприємства - банкрута товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Люкс" ІН 32873823, який відбувся 19.05.2016 р. о 10:00 год. та затверджений протоколом № 18/1 від 19.05.2016 р.
Відповідно до ч.8 ст.44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.
Частиною 3 ст. 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними.
Згідно ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
Приписами ст. 16 ЦК України передбачено право кожної особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідачем є особа, яка своєю діяльністю (діями або бездіяльністю) порушила права позивача та до якої позивач направляє свої позовні вимоги звернувшись при цьому до органу суду.
Отже, кожна особа може звернутись до суду за захистом свого порушеного права до особи, яка своїми діями чи бездіяльністю порушила його право чи інтерес.
Господарський кодекс України встановлює, що товарна біржа є особливим суб'єктом господарювання, який надає послуги в укладенні біржових угод, виявленні попиту і пропозицій на товари, товарних цін, вивчає, упорядковує товарообіг і сприяє пов'язаним з ним торговельним операціям.
Статтею 280 Господарського кодексу України передбачено, що товарна біржа зобов'язана створювати умови для проведення біржової торгівлі; регулювати біржові операції; регулювати ціни на товари, що допускаються до обігу на біржі; надавати членам і відвідувачам біржі організаційні, інформаційні та інші послуги; забезпечувати збір, обробку і розповсюдження інформації, що стосується кон'юнктури ринку.
Згідно Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор здійснює продаж майна банкрута і є замовником аукціону, а організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону.
Ліквідатор має право самостійно проводити торги на аукціоні відповідно до законодавства або залучити на підставі договору організатора аукціону - юридичну особу, яка відповідно до установчих документів має право проводити торги.
Відповідно до ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", за договором про проведення аукціону організатор аукціону зобов'язується за свій рахунок провести аукціон та укласти договір з його переможцем, а замовник - сплатити організаторові аукціону обумовлену договором винагороду.
Так, відповідно до приписів чинного законодавства, між ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Люкс" Стадником А.Л (надалі замовник) та Прикарпатською універсальною товарною біржею (надалі організатор) було укладено договір №593 від 15.01.2016р. на організацію роботи по продажу майна та надання брокерських послуг, згідно п.2.2. якого перелік майна, що підлягає продажу з аукціону, надалі об'єкти, визначається замовником та представляється організатору окремими листами.
Відповідно до п.3.2 Договору, організатор (Прикарпатська універсальна товарна біржа) зобов'язався опублікувати і розмістити повідомлення про продаж об'єктів; проводити роботи по пошуку потенційних покупців та надавати їм інформацію про об'єкти і консультацію з питань продажу; підготувати документи, необхідні для проведення аукціонів, представляти інтереси замовника та підписувати всі документи, пов'язані з підготовкою та продажем об'єктів; приймати заявки на участь в аукціонах; приймати гарантійні внески у заявників; визначити учасників торгів , здійснити проведення торгів; визначити переможців і підписати протоколи про результати проведення торгів; повідомити учасників торгів про результати проведення торгів; опублікувати повідомлення про результати проведення торгів.
Враховуючи викладене, вимоги Державної іпотечної установи до Прикарпатської універсальної товарної біржі про визнання недійсним повторного аукціону є безпідставними та необґрунтованими.
Відповідно до ст. ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Керуючись ст.124 Конституції України, ст. ст. 2, 43, 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд
в задоволенні заяви Державної іпотечної установи до Прикарпатської універсальної товарної біржі про визнання недійсним повторного аукціону з можливістю зниження початкової вартості з продажу майна підприємства - банкрута товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Люкс" ІН 32873823, який відбувся 19.05.2016 р. о 10:00 год. та затверджений протоколом № 18/1 від 19.05.2016 р. - відмовити.
Суддя Скапровська І.М.
Дану ухвалу направити:
- заявнику - Державній іпотечній установі (вул. Лесі Українки, 34, офіс № 201, м. Київ, 01133);
- боржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Люкс" (вул. Є.Коновальця, буд. ¹ 70, кв. ¹ 14, м. Івано-Франківськ, 76014);
- Прикарпатській універсальній товарній біржі ( вул. Шевченка, 9, м. Івано-Франківськ, 76018);
- Товариству з обмеженою відповідальністю "Аукціонний центр західний" (вул. Незалежності, 16, м. Івано-Франківськ, 76018);
- кредитору - Виконавчому комітету Івано-Франківської міської ради (вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018);
- кредитору - Державній податковій інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби у Івано-Франківській області (вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018);
- кредитору - ОСОБА_5. АДРЕСА_3;
- ліквідатору Стаднику Андрію Любомировичу (АДРЕСА_2, 79001).