61022, м. Харків, пр. Науки, 5, телефон 096-068-16-02
26.12.2016р. Справа № 905/3105/16
Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В.,
при секретарі судового засідання Степаненко Д.І.
розглянувши матеріали справи за позовом: Публічного акціонерного товариства “УКРСОЦБАНК”, м. Київ
до відповідача: Приватного підприємства фірма “БУДІНДУСТРІЯ”, м. Дружківка
про стягнення заборгованості в сумі 161658,62 грн., -
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився;
В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства “УКРСОЦБАНК”, м. Київ до Приватного підприємства фірма “БУДІНДУСТРІЯ”, м. Дружківка про стягнення заборгованості в сумі 161658,62 грн.
Представники сторін в судове засідання не з'явились, про причини неявки не повідомили, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.
Розгляд справи неодноразово відкладався з метою надання позивачу можливості представити витребувані докази.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази в порядку ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви Публічного акціонерного товариства “УКРСОЦБАНК”, м.Київ про стягнення заборгованості в сумі 161658,62 грн. без розгляду з огляду на наступне.
Предметом спору по справі є вимога про стягнення заборгованості в сумі 161658,62 грн. за договором про надання овердрафту № 255039149MOVEDRAF1 від 26.09.2013р., з яких: 70 000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 60 562,86 грн. - заборгованість за відсотками, 13 710,28 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 6 549,94 грн. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків, 7 350,00 грн. - інфляційні витрати за кредитом, 3 485,54 грн. - інфляційні витрати за відсотками.
Суд неодноразово ухвалами (від 02.11.2016р., від 16.11.2016 р., від 30.11.2016р. та 13.12.2016р.), з метою обґрунтованості та правомірності позовних вимог і з'ясування всіх обставин по справі зобов'язував позивача з'явитися до судового засідання та надати суду оригінали доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні, первинні документи бухгалтерського обліку, які відповідно до ст.ст.1, 9 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні”, підтверджують надання кредитних коштів та наявність спірної заборгованості станом на дату розгляду справи (виписки з відповідних рахунків другого класу Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України) за підписом керівника та головного бухгалтера, а також прінтскрін (роздруківку) з автоматизованої бази банківської системи САБ ПАТ “УКРСОЦБАНК” щодо обліку в операційній системі банку кредитної операції щодо Приватного підприємства фірма “БУДІНДУСТРІЯ” на умовах договору про надання овердрафту №255039149MOVEDRAF1 від 26.09.2013р.
Разом з цим, в судове засідання 26.12.2016р. представник позивача не з'явився, не скористався своїм процесуальним правом, вимоги суду не виконав, витребувані судом документи, необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи та вирішення спору по суті, не надав.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Згідно з п.2.3 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи; крім того, неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.
З урахуванням того, що ненадання витребуваних доказів перешкоджає розгляду справи по суті, витребувані докази не представлені позивачем без поважних причин, а також приймаючи до уваги те, що строк розгляду даної справи спливає 03.01.2017р., позов підлягає залишенню без розгляду в порядку п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.
При цьому, господарський суд зазначає, що відповідно до ч.4 ст.81 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
На підставі викладеного та керуючись п. 5 ст.ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства “УКРСОЦБАНК”, м. Київ до Приватного підприємства фірма “БУДІНДУСТРІЯ”, м. Дружківка про стягнення заборгованості в сумі 161658,62 грн. - залишити без розгляду.
Суддя Ю.В. Бокова