Справа № 132/3147/16-к
Провадження № 1-кс/132/496/16
Ухвала
про тимчасовий доступ до речей та документів
27.12.2016 Калинівський районний суд Вінницької області
Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 від 26.12.2016 року по кримінальному провадженню №12016020160000692 від 02.11.2016 про вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, погоджене прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
26 грудня 2016 року слідчий СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться в операторів телекомунікацій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Клопотання обґрунтовано тим, що 02.11.2016 до ЧЧ Калинівського ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_4 жит. АДРЕСА_1 про те, що місцеві жителі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 після спільного розпивання алкогольних напоїв, перебуваючи в будинку по АДРЕСА_2 спричинили йому тілесні ушкодження.
02.11.2016 дані відомості були внесені до ЄРДР за №12016020160000692 і слідчим відділенням Калинівського ВП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування.
В ході досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_4 , який повідомив, що після того, як йому спричинили тілесні ушкодження він повернувся додому і виявив зникнення свого мобільного телефону «Престижіо» білого кольору в якому постійно знаходилася сім картка оператора стільникового зв'язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .
05.12.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Калинівського РС від 14.11.2015 року було проведено тимчасовий доступ до інформації оператора стільникового зв'язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по номеру НОМЕР_1 та було встановлено, що ІМЕІ зниклого телефону є НОМЕР_2 .
В зв'язку з цим виникла необхідність в отриманні інформації в операторів стільникового зв'язку про з'єднання вище зазначеного мобільного терміналу з метою встановлення абонентських номерів, а в подальшому осіб, з якими попередньо підозрювана особа спілкувалася напередодні крадіжки, що надасть слідству можливість встановлення свідків, яким відомо будь-які відомості про подію, а також надасть інформацію про місце знаходження підозрюваного в день скоєння злочину та після того.
У поданій письмовій заяві слідчий СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 підтримав заявлене ним клопотання, просить розглядати клопотання без його участі та без фіксації процесуальних дій за допомогою технічних засобів.
Повноважний представник особи, у володінні якої знаходиться така інформація, повідомлений про розгляд даного клопотання, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, проте до суду не з'явився, поважність причин неявки та причини неприбуття не повідомив, у зв'язку із чим суд, на підставі ч.4 ст.163 КПК України ухвалив проводити розгляд клопотання у відсутність представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Вважаю, що клопотання слідчого СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, сторона обвинувачення довела суду наявність достатніх підстав вважати, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для забезпечення швидкого розслідування, є потреба в доступі до інформації яка знаходиться в операторів телекомунікацій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 159, 163-165 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 від 26 грудня 2016 року задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій:
1) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_3 ;
2)ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_4 ;
3) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_5 .
щодо з'єднань мобільного терміналу imai НОМЕР_2 в період часу з 09:00 год. 27.10.2016 по час реєстрації оператором ухвали суду.
При цьому вказати наступну інформацію: тип, дату, час, тривалість з'єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликаємий абонент не відповів), номер абонента А та номер абонента Б із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовується за умовами контракту), ІМЕІ, та прив'язку до базових станцій (азимут та адресу розташування базової станції) абонента А та абонента Б. Інформацію надати в електронному та друкованому вигляді.
Дозволити здійснення тимчасового доступу старшому інспектору - черговому Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області - ОСОБА_7 ( посвідчення працівника поліції УВН №008204).
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала підлягає обов'язковому виконанню.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1