про заочний розгляд справи
Справа № 126/2672/16-ц
Провадження № 2/126/949/2016
"21" грудня 2016 р. м. Бершадь
Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Хмель Р. В.
секретар Дончик О. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,
Представник ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість у розмірі 40079,14 грн. за кредитним договором №DNH4KP90530149 від 03.10.2006 року, яка складається з: 1428,70 грн. - заборгованість за кредитом, 10000,38 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 26265,34 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи: 500,00 грн. - фіксована частина, 1884,72 грн. - процентна складова та 1378, 00 грн. судового збору.
Відповідач в судове засідання двічі не з'явився, хоч про слухання справи був повідомлений завчасно у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив. Заяви від нього про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи заяву представника позивача, який не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, -
По цивільній справі за позовом представника публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНКА" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р. В. Хмель