іменем України
Справа № 126/3038/16-к
Провадження № 1-кп/126/225/2016
"23" грудня 2016 р. м. Бершадь
Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12016020090000773 від 22.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середня - спеціальна, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України;
22 вересня 2016 року близько 04-00 години в с. Бирлівка Бершадського району Вінницької області ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, для тимчасового використання, умисно прийшов на територію домогосподарства ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу, проник на територію подвір'я вищевказаного домогосподарства, відкрив незамкнені водійські двері автомобіля "ВАЗ 21063" д.н. НОМЕР_1 , який стояв на подвір'ї та належить ОСОБА_6 , відчинивши вхідні ворота подвір'я, виштовхав автомобіль на проїжджу частину, проти волі власника, після чого вставив ключ в замок запалення, який знаходився в салоні транспортного засобу та запустив двигун автомобіля і поїхав ним у напрямку м. Бершадь Вінницької області. Приїхавши в м. Бершадь по вул. Шевченка, навпроти автошколи, автомобіль ВАЗ 21063 з технічних причин зупинився, ОСОБА_5 запустити двигун знову не вдалося, тому він залишив автомобіль та попрямував до себе додому.
Своїми діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 289КК України, кваліфікуючими ознаками якого є незаконне заволодіння транспортним засобом.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України визнав повністю дав покази, якими підтвердив обставини скоєння злочину, викладені в установочній частині вироку.
Крім повного визнання своєї вини у вчиненому злочині, ОСОБА_5 просив суд не допитувати свідків, не оголошувати матеріали справи, так як повністю погоджується з досудовим розслідуванням справи.
Покази ОСОБА_5 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності розуміння ним змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.
За таких обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які підсудним не оспорюються, зміст даної статті обвинуваченому роз'яснено.
Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні злочину за обставин, встановлених судом.
Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують йому покарання.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_5 є його щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.
Суд враховує, що ОСОБА_5 на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, щиро розкаюється у скоєному, та приходить до висновку, що йому слід призначити покарання за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, що не пов'язане з ізоляцією від суспільства.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Витрати, пов'язані з досудовим розслідуванням у справі слід стягнути з відповідача, а долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп).
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 351,84 грн. (триста п'ятдесят одну грн. 84 коп.) витрат за проведення дактилоскопічного дослідження.
Речові докази: демисезонну куртку чорного кольору, що належить ОСОБА_7 , та передана останньому на зберігання, залишити власнику - ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 ).
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1