125/1699/16-п
3-в/125/63/2016
19.12.2016 м. Бар Вінницької області
Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши подання начальника Барського РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Лука-Барська Барського району Вінницької області, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює слюсарем з ремонту технологічних установок 5 розряду компресорної станції КС-37 Барського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії УМГ «Черкаситрансгаз» ПАТ «Укртрансгаз», -
Начальник Барського РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_2. У поданні вказано, що на виконання до Барського РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області надійшла постанова Барського районного суду Вінницької області від 02.09.2016 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт. На виклики до інспекції на 30.09.2016, 11.10.2016, 22.10.2016, 08.11.2016, 22.11.2016 порушник не з'являвся. Наведене розцінено Барським РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області як ухилення від відбування стягнення, тому начальник Барського РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт. Станом на день звернення до суду з поданням невідбутий строк громадських робіт становить 30 годин.
У судовому засіданні начальник Барського РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1 пояснив, що 25.11.2016 ОСОБА_2 з'явився до інспекції та з ним проведено бесіду, ознайомлено з порядком та умовами відбування стягнення, роз'яснено наслідки ухилення від відбування стягнення, а також видано направлення до КП «Бар-благоустрій». Правопорушник повинен був приступити до відбування громадських робіт не пізніше 30.11.2016, що і було ним зроблено. Графік виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт, щодо ОСОБА_2 було складено з урахуванням того, що він має постійне місце роботи та з урахуванням побажань останнього. 17.12.2016 Барським РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області було здійснено перевірку виконання порушником адміністративного стягнення та встановлено, що 17.12.2016 порушник був відсутній у робочий час на визначених графіком об'єктах. Таким чином, відповідно до повідомлення КП «Бар-благоустрій» №352 від 19.12.2016 ОСОБА_2 з невідомих причин допустив прогули: 17.12.2016 - 4 години та 19.12.2016 - 1 годину громадських робіт. Відповідно до повідомлення КП «Бар-благоустрій» №351 від 19.12.2016 станом на 19.12.2016 ОСОБА_2А загалом відбув 21 годину громадських робіт. Документів стосовно наявності поважних причин неявок до інспекції за викликами та для відбування громадських робіт не надав. Таким чином, начальник Барського РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1 у судовому засіданні уточнив, що просить замінити невідбуту ОСОБА_2 частину громадських робіт, що становить 9 годин.
У судовому засіданні ОСОБА_2 суду пояснив, що 17.12.2016 приходив відбувати громадські роботи, однак його ніхто не бачив та ніхто не повідомив йому що необхідно робити, тому він пішов у своїх справах.
Розглянувши подання, дослідивши матеріали особової справи №107/2016, заслухавши порушника та думку начальника Барського РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1, вважаю, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.
Відповідно до ч. 3 ст. 321-4 КУпАП заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцяти діб.
У судовому засіданні встановлено, що постановою Барського районного суду Вінницької області від 02.09.2016 на ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, було накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт. Як вбачається з матеріалів особової справи кримінально-виконавчою інспекцією у повній мірі було вжито заходів щодо інформування ОСОБА_2 про необхідність виконання постанови Барського районного суду Вінницької області про накладення на нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт. Станом на день розгляду справи невідбутий правопорушником строк адміністративного стягнення складає 9 годин.
Ураховуючи наведене вище та те, що під час розгляду справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_2 стягнення було накладено відповідно до вимог ст. 36 КУпАП у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка не передбачає застосування стягнення у виді штрафу, то приходжу висновку, що подання підлягає задоволенню та невідбуту частину стягнення у виді громадських робіт строком 9 годин відносно ОСОБА_2 слід замінити на адміністративне стягнення у виді арешту на строк 1 доба.
На підставі викладеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП, -
Подання задовольнити.
Замінити ОСОБА_2 дев'ять годин громадських робіт, призначених постановою Барського районного суду Вінницької області від 02.09.2016, арештом на строк одна доба.
Строк відбування стягнення рахувати з моменту затримання.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: