СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3633/16
ун. № 759/17693/16-к
26 грудня 2016 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва у складі:
в особі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
підозрюваного - ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката про відвід судді по кримінальному провадженню № 120161000080012775 від 24.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
26.12.2016 року від захисника - адвоката ОСОБА_6 до суду надійшла заява про відвід слідчого судді ОСОБА_7 .
В обґрунтування поданого клопотання посилаються на те, що в провадженні слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_7 перебуває клопотання у кримінальному провадженні № 120161000080012775 від 24.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтовано тим, що під час розгляду вказаного клопотання слідчим суддею було проігноровано факт неотримання підозрюваного копії вказаного клопотання, копії підозри, у зв'язку з чим, сторона захисту вбачає наявність підстав для відводу судді, зокрема, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України.
В судовому засіданні, захисник та підозрюваний просили заяву задовольнити.
Прокурор заперечував проти задоволення заяви.
В силу ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Вимогами ст. 75- 76 КПК України передбачені обставини, які виключають участь слідчого судді чи судді у кримінальному провадженні.
Вислухавши доводи заявника, дослідивши подані матеріали, суд не вбачає підстав для задоволення заяви, оскільки обставини на які посилається заявник, не відповідають вимогам ст.ст. 75-76 КПК України.
Водночас, в матеріалах, наданих слідчому судді зазначено підпис підозрюваного в графі, яка свідчить про отрмання процесуальних документів.
Інших обставин, які б викликали сумніви в об'єктивності та неупередженості слідчого судді не виявлено.
За таких обставин, заява про відвід слідчого судді ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд,-
У задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_7 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1