Справа № 758/12387/16-п
Категорія 9
10 листопада 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О., розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Горек Луганської області, громадянина України, працюючого: ЗС «Автогруп» автослюсарем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
- за ст. 44 ч. 1 КпАП України,
27.05.2016 року о 02.00 год. ОСОБА_1, за адресою - м. Київ, вул. Межова, 23, зберігав незаконно психотропну речовину - амфетамін у невеликому розмірі, масою 0, 007 грам без мети збуту, чим вчинив правопорушення передбачене, ч. 1 ст. 44 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, яка була зазначена під час його складання працівниками поліції, причини неявки в судове засідання суду не повідомив.
Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 44 КУпАП України, виходячи з наступного.
Відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах передбачена ч. 1 ст. 44 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), постановою про закриття кримінального провадження (а.с. 3-4), поясненнями ( а.с. 8).
Постановою слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві від 25.08.2016 року кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100070003519 від 27.05.2016 року - закрито, у зв'язку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України ( а.с. 3-4).
Разом з тим, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.
З огляду на те, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинене 27.05.2016 року, постанову про закриття кримінального провадження було винесено 25.08.2016 року, а питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення вирішується 10 листопада 2016 року, тобто після спливу строків накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю, як це передбачено пунктом 7 ч.1 ст. 247 КУпАП.
З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 38, 44, 247, 294 КпАП України, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КпАП України.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП України, закрити в зв»язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Подільський районний суд м. Києва.
Суддя М.О. Шаховніна