Ухвала від 27.12.2016 по справі 755/11968/16-ц

Справа № 755/11968/16-ц

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.

за участі

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду міста Києва клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судово-почеркознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу. Свої вимоги мотивувала тим, що відповідач ОСОБА_3 написав розписку 29 жовтня 2007 року, в якій вказав, що взяв в борг 20 березня 2006 року 22 000 доларів США, які зобов»язався повернути. Просила про стягнення боргу.

Під час розгляду справи представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити таке питання: чи виконано рукописний текст та підпис у розписці від 20 березня 2006 року особисто ОСОБА_3 чи іншою особою? Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованому за адресою: місто Київ, вул. Смоленська, 6.

Згідно з частиною 1 статті 143 Цивільного процесуального кодексу України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п.3.2.Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08 жовтня 1998 року (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року № 1950/5) до експертної установи (експерту) надаються: документ про призначення експертизи (залучення експерта), об'єкти, зразки для порівняльного дослідження та, за клопотанням експерта, - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо), п.3.4. - вилучення об'єктів, що підлягають дослідженню, та відібрання зразків оформлюються протоколом згідно з вимогами процесуального законодавства. У них, крім загальних реквізитів такого роду документів, зазначається, які саме зразки були вилучені або відібрані, їх кількість, умови відбору або вилучення, а також інші обставини, що мають значення для вирішення поставлених питань. Протокол підписується всіма особами, які брали участь у вилученні об'єктів, відібранні зразків.

Відповідач ОСОБА_3 відмовився надавати у добровільному порядку зразки почерку та підпису, будь-яких матеріалів щодо зразків почерку та підпису відповідача до клопотання не долучено, судом не вивчено матеріали справи, тому у задоволенні клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 57, 143, 144 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судово-почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна

Попередній документ
63729303
Наступний документ
63729305
Інформація про рішення:
№ рішення: 63729304
№ справи: 755/11968/16-ц
Дата рішення: 27.12.2016
Дата публікації: 30.12.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів купівлі-продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (25.06.2018)
Результат розгляду: Передано для відправки до Дніпровського районного суду м. Києва
Дата надходження: 23.04.2018
Предмет позову: пpo стягнення боргу за договором позики
Розклад засідань:
17.10.2024 10:30 Дніпровський районний суд міста Києва
06.11.2024 12:00 Дніпровський районний суд міста Києва