Справа № 761/36738/16-п
Провадження № 3/761/7238/2016
09 грудня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Київ, студентка, проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 124 КУпАП,-
Із протоколу про адміністративне правопорушення від 04 жовтня 2016р. вбачається, що 25 липня 2016р. приблизно о 21 год. 05 хв. ОСОБА_1 на вул. Лагерній, 42 в м. Києві раптово вибігла на проїзну частину вул. Лагерної та намагалася її перейти в непередбаченому для цього місці, внаслідок чого на неї був здійснений наїзд мотоциклом марки «Хонда» д.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по вул. Лагерній в напрямку пр. Перемоги, чим гр. ОСОБА_1 порушила п. 1.5, 4.7, 4.14 а,б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно з ст. 124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася за адресою, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення, причину неявки суду не пояснила, представника до суду не направила. За таких обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність ОСОБА_1, вина якої підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, ОСОБА_1, висновком щодо розгляду матеріалів зареєстрованих в ЖЕО про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 59444 від 25 липня 2016р., рапортом інспектора, схемої пригоди, поясненнями свідків, протоколом огляду місця ДТП.
Розглянувши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення, відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно із п. 7) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Оскільки, адміністративне правопорушення, передбачене 124 КУпАП, було вчинене 25 липня 2016р. то на день розгляду справи строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, а тому провадження в справі необхідно закрити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ст. 124, п. 7) ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження по адміністративній справі закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, або після апеляційного перегляду, якщо її не скасовано.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя: