2-ар/754/23/16
Справа № 754/10382/16-а
Іменем України
26 грудня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді Панченко О.М.
при секретарі Полярній М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву начальника управління Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Дудич І.Д. про роз'яснення постанови Деснянського районного суду м. Києва від 14 вересня 2016 року у справі за адмінінстративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -
Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 14.09.2016 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії було задоволено частково, а саме визнано дії Лівобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві щодо відмови здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_2 пенсії державного службовця у зв»язку з підвищенням заробітної плати державним службовцям відповідно до ЗУ «Про державну службу» №889-УІІІ та постанови Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 року №292 «Деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році», - неправомірними. Зобов"язано Лівобережне об»єднане Управління Пенсійного фонду України у м. Києві провести перерахунок призначеної ОСОБА_2 пенсії з моменту її звернення із заявою, а саме з 30.06.2016 року, виходячи із нових складових заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади, рангу та стажу роботи на державній службі та врахованих раніше надбавок та премій у розмірі 82% заробітної плати. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.
07.10.2016 року начальник управління Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Дудич І.Д. звернувся до суду із заявою, в якій просить суд у порядку ст. 170 КАС України роз'яснити вищевказану постанову Деснянського районного суду м. Києва від 14.09.2016 року, в частині визначення яким чином та на підставі чого управління зобов'язане врахувати суми заробітної плати для здійснення перерахунку входячи із нових складових заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади, рангу та стажу роботи на державній службі за відсутності довідки про заробітну плату нараховану саме ОСОБА_2.
Ухвалою Київського апеляційного суду м. Києва від 06.12.2016 року апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - задоволено. Постанову Деснянського районного суду м. Києва від 14.09.2016 року скасовано та прийнято нову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - відмовлено.
В судове засідання позивач та представник відповідача не з'явилися, належним чином повідомлялися про час, дату та місце його проведення. Проте, відповідно до ч. 3 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про роз'яснення постанови не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Положеннями п. 21 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2014 року № 14 «Про судове рішення» передбачено, що якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.
Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Київського апеляційного суду м. Києва від 06.12.2016 року постанову Деснянського районного суду м. Києва від 14.09.2016 року скасовано та прийнято нову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - відмовлено.
Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для роз'яснення постанови Деснянського районного суду м. Києва від 14.09.2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, оскільки дана постанова скасована судом апеляційної інстанції.
Керуючись ст. ст. 165, 167, 186, 264 КАС України, суд, -
Відмовити начальнику управління Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Дудич І.Д. у задоволенні заяви про роз'яснення постанови Деснянського районного суду м. Києва від 14.09.2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не скасовано.
Суддя: