6/754/462/16
Справа № 754/13408/15-ц
Іменем України
23 грудня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва
в складі: головуючого-судді - Панченко О.М.
при секретарі - Полярній М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,-
05.12.2016 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що 21.12.2015 року Деснянським районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1. 02.02.2016 року Деснянським районним судом м. Києва на примусове виконання рішення суду було видано шість виконавчих листів, які 09.02.2016 року представником позивача були подані на виконання до Деснянського РВДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві. Оскільки постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження стягувачем отримано не було, 10.11.2016 року, представником ОСОБА_2 було подано до Деснянського РВДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві заяву про надання інформації щодо перебування на виконанні виконавчих листів. 01.12.2016 року на адресу стягувача надійшла відповідь з Деснянського РВДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві про те, що 18.02.2016 року державним виконавцем було винесено постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та повернення виконавчих листів стягувачу, проте, дані постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та оригінали виконавчих листів стягувачем отримано не було. Тому, звертається до суду з даною заявою, оскільки відсутність даних виконавчих листів, унеможливлює подальше виконання рішення суду.
Сторони в судове засідання не з'явилися.
Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частина 1 ст. 370 ЦПК України передбачає, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 21.12.2015 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 про виселення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, з житлового приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Також за рішенням суду, стягнуто з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь позивача ОСОБА_1 судовий збір в сумі по 81 грн. 20 коп.. відповідно з кожного відповідача.
Як зазначено у заяві, виконавчі листи № 754/13408/15-ц видані Деснянським районним судом м. Києва 02.02.2016 року на виконанні в Деснянському РВДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві не перебували та втрачені при направленні їх стягувачу.
Проаналізувавши викладене, суд приходить до висновку, що внаслідок того, що оригінали виконавчих документів відсутні, порушуються права сторін по справі, у зв'язку з чим заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 370 ЦПК України, -
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) про виселення з житлового приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Видати дублікат виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2) про виселення з житлового приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Видати дублікат виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 про виселення з житлового приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.
Суддя: