Номер провадження 1-кс/754/2871/16
Справа № 754/15397/16-к
21 грудня 2016 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 ,
09 грудня 2016 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 .
В скарзі адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 08 грудня 2016р. ним отримано постанову слідчого від 02 листопада 2016р. про відмову в задоволенні клопотання від 31 жовтня 2016р. Адвокат ОСОБА_3 в скарзі просить внести відомості до ЄРДР про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення/, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, залучити до кримінального провадження як потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , як представника потерпілих адвоката ОСОБА_3 .
Адвокат ОСОБА_3 на розгляд скарги не з'явився.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, вважає необхідним відмовити адвокату ОСОБА_3 в задоволенні скарги виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
Оскільки адвокат ОСОБА_3 , який був належним чином повідомлений про розгляд скарги, в судове засідання не з'явився, явка адвоката ОСОБА_3 , згідно ч. 3 ст. 306 КК України, є обов'язковою, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, КПК України, слідчий суддя,
Відмовити адвокату ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: